Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества по делу № А72-13255/2025 о признании незаконным решения антимонопольного органа. Комиссией УФАС по Ульяновской области принято решение о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при заключении государственного контракта, что в силу действующего гражданского законодательства влечет применение к нему мер как частноправовой, так и публично-правовой ответственности. Общество, не согласившись с решением Комиссии, обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав при этом, что односторонний отказ от исполнения контракта с поставщиком (подрядчико…

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества на решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-25123/2025 о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. Из материалов дела следует, что решением Комиссии УФАС по Самарской области отказано во включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с отсутствием достаточных оснований для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Департамент градостроительства …

29 мая 2026 года состоялись учебные занятия для помощников судьи, секретарей судебного заседания и специалистов Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. На занятиях рассматривались следующие вопросы: процессуальные сроки в арбитражном процессе, работа с депозитным счетом, заполнение статистических карт, порядок направления судебных актов и иные вопросы. Мероприятие, направленное на повышение квалификации сотрудников аппарата суда, провели Т.В. Чернецова, начальник отдела делопроизводства, А.И. Иванова, помощник заместителя председателя суда, и А.С. Рогулева, ведущий специалист отдела анализа, статистики и обеспечения судопроизводства.

29 мая 2026 года состоялось общее собрание судей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, на котором был рассмотрен и утвержден проект новой редакции положения об органах судейского сообщества в суде в части уточнения компетенции совета судей суда.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу АО «Самарская Сетевая Компания» на решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-37291/2025 об обязании передать объекты электроэнергетики. Как следует из материалов дела, между МУП «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального района Пестравский Самарской области» (арендодатель, истец) и АО «Самарская Сетевая Компания» (ответчик) был заключен договор безвозмездного пользования объектами электроэнергетики, который позднее был расторгнут истцом. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возврата имущества, однако требования о передаче имущества в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, …

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу финансового управляющего на определение Арбитражного суда Самарской области об исключении из конкурсной массы социальных выплат в рамках дела № А55-21211/2020 о несостоятельности (банкротстве) физического лица. Должник был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, назначен финансовый управляющий. В Арбитражный суд Самарской области поступило заявление должника о восстановлении права на пользование социальными выплатами, в том числе прожиточными минимумом для пенсионеров, с устным уточнением об исключении из конкурсной массы пенсии по старости, которое выделено в отдельное производство. Как установил суд, должник является получателем пенсии по старости и…

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу должника на определение суда первой инстанции в рамках дела № А55-25286/2025, вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего гражданина-должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Указанным судебным актом процедура реализации имущества завершена, не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Должник, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции в части неприменения в отношении должника правил, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, об освобождении от …

Арбитражный суд Пензенской области 25 мая 2026 года вынес решение по делу №А49-2173/2025. Спор касался взыскания задолженности за электроэнергию, поставленную в ноябре-декабре 2024 года на объекты водоснабжения Большееланского сельсовета. Суд признал надлежащим ответчиком ООО «Водоканал», которое фактически пользовалось скважинами и оказывало услуги водоснабжения населению, и взыскал с него 592 801,48 рублей основного долга, 29 335,80 рублей пеней, всего 622 137,28 рублей, а также пени с 27.02.2025 по день фактической оплаты, 396 рублей почтовых расходов и 36 107 рублей госпошлины. В удовлетворении требований к администрации сельского поселения отказано. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу ООО «ТНС энерго Пенза», которое настаивало, что задолженность…

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-3498/2026. Спор касался специальной социальной выплаты врачу-онкологу: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области требовало взыскать с ГБУЗ «Городская поликлиника» 870 рублей как излишне понесенные расходы, полагая, что для расчета выплаты нужно применять 39-часовую рабочую неделю, а не 36-часовую. Суды двух инстанций признали позицию учреждения правомерной. Поскольку по результатам специальной оценки условий труда рабочему месту врача установлен вредный класс 3.4, а трудовым договором предусмотрена сокращенная 36-часовая рабочая неделя, расчет специальной социальной выплаты должен производиться исходя именно из этой фактически уста…