Индивидуальный предприниматель (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администра... — 11 июня 2026 г. в 08:06:45.305
Индивидуальный предприниматель (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального района Пестравский Самарской области, Администрации сельского поселения Майское муниципального района Пестравский Самарской области, Обществу (ответчики), в котором просил признать незаконными действия Администрации муниципального района Пестравский Самарской области по проведению торгов и продаже обществу земельного участка из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под склад; признать недействительной сделку по договору купли-продажи земельного участка, заключенному между Администрацией муниципального района Пестравский Самарской области и обществом, применить последствия недействительности сделки. Обосновывая заявленные требования, истец указал, что согласно договору купли-продажи земельного участка, заключенному между МКУ Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального района Пестравский Самарской области и обществом, указанное общество приобрело без торгов земельный участок из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под склад. На данном земельном участке было расположено здание склада для запчастей 1965 года постройки. Ранее указанное здание принадлежало колхозу, который в 90-е годы был преобразован в ЗАО «Майское», которое впоследствии признано несостоятельным (банкротом). В рамках конкурсного производства указанное здание было продано с торгов ООО «Союз», а впоследствии перепродано истцу. В настоящее время право собственности истца на указанное здание не зарегистрировано в Росреестре. Однако, как указывает истец, на протяжении 16 лет он постоянно использовал указанный объект недвижимости в своей предпринимательской деятельности, нес бремя его содержания. На спорном земельном участке находится здание истца, однако, несмотря на его наличие, Администрация Пестравского района Самарской области продала Обществу – данный земельный участок в нарушение п.8 ч. 8 ст. 39.11, п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, чем нарушила права истца. Истец утверждал, что выставление на торги, а также продажа спорного земельного участка с находящимся на нем нежилым зданием со стороны ответчиков является недобросовестным поведением, ограничивает потенциальное число участников аукциона и нарушает права истца, поскольку в силу прямого указания закона предметом аукциона не может быть земельный участок, на котором расположены сооружения, принадлежащие гражданами и юридическим лицам. По жалобе индивидуального предпринимателя Прокуратурой Пестравского района Самарской области была проведена проверка законности заключения сделки купли-продажи спорного земельного участка, по результатам которой Главе муниципального района Пестравский было вынесено представление прокурора об устранении выявленных нарушений, о чем прокуратура Пестравского района Самарской области известила индивидуального предпринимателя. Суд первой инстанции установил, что формулировка требования «признать незаконными действия Администрации в отношении земельного участка» не конкретизирована, не позволяет определить, какие именно действия подлежат оценке, и не соответствует принципу исполнимости судебного акта. Кроме того, порядок оспаривания действий органов местного самоуправления регулируется главой 24 АПК РФ и предполагает соблюдение трёхмесячного срока с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав (п. 4 ст. 198 АПК РФ). Истец пропустил указанный срок без уважительных причин. На основании изложенного, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с принятым решением и оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.