Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в открытом судебном заседании апе... — 1 июля 2026 г. в 12:21:05.632
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2026 года по делу № А55-29318/2025 по иску общества к индивидуальному предпринимателю об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании судебной неустойки. Из материалов дела следует, что между обществом и индивидуальным предпринимателем заключен договор подряда на выполнение строительных работ, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется произвести ямочный ремонт въезда в паркинг на объекте. В настоящее время на въезде в паркинг асфальтовое полотно имеет многочисленные дефекты, а именно: трещины, выбоины, в местах проведения ямочного ремонта асфальт выкрошился. Дефекты зафиксированы актом комиссии, посредством фотофиксации. Время возникновения дефектов: зима-весна 2025 года. В связи с указанными обстоятельствами от собственников помещений в адрес истца поступают претензии и требования привести дорожное полотно в надлежащее состояние. Образовавшиеся дефекты делают невозмножным безопасное движение транспортных средств при въезде/выезде из паркинга, нарушается право собственников помещений многоквартирного дома на безопасные и комфортные условия проживания. Учитывая характер спора между истцом и ответчиком, вытекающий из надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда, именно ответчик, как подрядчик в силу положений главы 37 ГК РФ обязан доказать факт выполнения им работ надлежащего качества и обеспечить пригодный результат выполненных им работ в течение всего гарантийного срока. Ответчик не отрицал наличие недостатков (дефектов), ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения причин возникновения дефектов и опровержения утверждения о некачественно выполненной подрядчиком работы, не заявил. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что все дефекты выполненных работ, указанные в исковом заявлении, имеют производственное происхождение, то есть недостатки возникли по вине ответчика в период гарантийного срока. Суд первой инстанции исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил факт наличия недостатков выполненных ответчиком работ по договору подряда и удовлетворил исковые требования, обязал ответчика в течении 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить дефекты ямочного ремонта дорожного полотна, в случае неисполнения решения суда взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с принятым решением и оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.