ПОЧЕМУ СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ЗАКОН НЕ ОДНО И ТО ЖЕ?
ПОЧЕМУ СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ЗАКОН НЕ ОДНО И ТО ЖЕ? Когда вы идёте в суд, то почти всегда вы идёте туда за справедливостью. Но у суда и у жизни на этот счёт часто разные планы. Закон, это сухой текст, статьи, пункты, сроки. А справедливость, это то, что вы чувствуете, когда смотрите на ситуацию: "честно" или "не честно" Вот представьте себе, женщина подарила квартиру племяннику. Пока он ей помогал, всё казалось правильным. Потом он перестал звонить, стал выгонять её из этой же квартиры, угрожать, хамить. Внутри сразу "все кричит" -Ну как так? Это же несправедливо!. Но закон/суд задает вопросы, а: "Где договор? Где доказательства угроз? Где заявления в полицию? Что подписано, что зарегистрировано? И вот уже суд может прийти к выводу, что оснований для отмены дарения нет. По-человечески, да, обидно/больно. А вот по закону -всё чисто. Именно здесь мы и ощущаем разрыв шаблона. Человек переживает свою историю как драму. А суд видит в ней набор фактов с доказательствами или без них. Для вас важно, что он обещал, мы договаривались, он клялся. Для суда же важно, что написано в договоре, кто что подписал и какие обстоятельства можно подтвердить документами либо показаниями. Справедливость всегда живёт в конкретном моменте. Например, отец подарил сыну квартиру, сын погиб, и по общему чувству "правды" квартира как будто должна остаться его семье-жене, ребёнку. Но в договоре дарения заранее прописано: если даритель переживёт одаряемого, он может отменить дарение. Отец реализует это право, и квартира возвращается ему. С точки зрения права всё логично: условие согласовано, подписано, зарегистрировано. А внутри у кого-то может возникнуть вопрос: А ребёнок-то остался ни с чем. Разве это справедливо? Есть ещё один важный момент: справедливость всегда субъективна. У одного справедливо, это разделить всё пополам. А у другого -кто больше вложился, тот и прав. У третьего, семья важнее любых бумаг. Если бы суд исходил только из этих ощущений, каждое дело решалось бы по настроению. Поэтому закону приходится быть холодным и в чём-то даже бесчувственным. Он выбирает не самый «добрый» путь, а самый устойчивый: чтобы завтра кто угодно мог хотя бы примерно предсказать, чем закончится его спор. Самое неприятное начинается тогда, когда человек искренне уверен: Я прав!, а в суде слышит: У вас нет доказательств. Отсюда рождается ощущение, что правосудие не работает, хотя в реальности часто работает именно закон, но просто не в ту сторону, в которую мы внутренне ждали. Поэтому самый разумный путь, это не противопоставлять закон и справедливость, а пытаться соединить их. Оформлять договоры так, как вы реально договорились; не стесняться фиксировать важные условия; думать наперёд, как будет выглядеть ситуация, если отношения испортятся; и не рассчитывать, что суд сам всё поймёт и разберётся, кто хороший, а кто -нет. И чем раньше Вы начнете понимать эту разницу, тем меньше будет для Вас неожиданностей в юридической реальности.