. — 11 августа 2026 г. в 06:15:23.200
. «А чем мы это докажем?» #разборпопонятиям Когда много лет готовишь аналитические отчёты и экспертные заключения для юристов и суда, вырабатывается профессиональная привычка подвергать всё сомнению: ▪️ Мы можем делать Х млн выручки. ▪️ У нас хорошая прибыль. ▪️ У нас хорошая/плохая платёжеспособность. ▪️ У нас было всё нормально в бизнесе до кризиса. ▪️ Нам нужно ХХ млн инвестиций. ▪️ Мы мало зарабатываем, потому что у нас мало клиентов. Ок. Киваем головой. Говорим «хорошо», но не забываем про контрольный ~~в голову~~ вопрос: «а чем мы это докажем?» И вот тут начинается самое интересное развлечение. ▪️ Собираем доказательную базу на основе первичных данных. Только проверенные источники, а не пересказы, мнения и гипотезы. Иначе это всё превращается в «испорченный телефончик». На каждом шаге есть потери информации, данных и искажения. Поэтому – только достоверный источник. ▪️ Используем корректные методики анализа и обработки данных. ▪️ Никаких категорических выводов только по значению одного показателя! «Дебиторка выросла – значит, всё плохо. Нам не платят». Ну нет же! А рост дебиторки с динамикой выручки сопоставили? Если задолженность увеличилась на 20%, а выручка выросла в 1,5 раза, мы всё так же будем утверждать, что нам хуже платят? Комплексный финансовый анализ для того и нужен, чтобы оценивать положение компании с разных сторон. Тем более, что в финансах показатели иногда тянут компанию в разные стороны: ▪️ ликвидность может спорить с доходностью, ▪️ а стремление повысить доходность собственного капитала – с финансовой устойчивостью. ▪️ Формируем выводы на основе экономической логики, здравого смысла, профессионального опыта и корректных результатов анализа. Только в системе отдельные цифры складываются в общую картину. Вот тогда вывод можно считать обоснованным. И в этом случае первоначальные тезисы могут поменяться кардинально: от «мы заработаем больше, если увеличим поток клиентов» до «вы заработаете больше, если начнете работать с текущими неплательщиками, которые у вас составляют 60% клиентской базы» или от «нам нужно 2Х млн инвестиций» до «вам нужно всего 0,5Х млн инвестиций, потому что остальные расходы вы компенсируете текущими поступлениями» Поэтому рабочая формула такова: утверждение → сомнение → данные → источник → методика → расчёт → экономическая логика → вывод Мой режим юриста постоянно включается и в жизни. И обычно он великолепен. Можно доверять интуиции, ощущениям, рассказам «той самой знакомой», но внутренний юрист всё равно говорит: «Так, мнения отложили! Что из этого факты? Чем докажем?» Нет допустимых, достоверных и достаточных доказательств? Значит, перед нами пока только гипотеза. И тогда самый профессиональный вывод звучит просто: «Мы не знаем». 💚 Всех обняла! #архитектурабизнеса #аксёнова_утреннийкофе #управлениефинансами