✅Оренбургский областной суд подтвердил факт принятия наследства наследником, работавшим... — 11 августа 2026 г. в 06:11:30.861
✅Оренбургский областной суд подтвердил факт принятия наследства наследником, работавшим вахтовым методом В Оренбургском областном суде рассмотрено гражданское дело по спору между братом и сестрой о наследовании квартиры после смерти родителей. После смерти матери дочь обратилась в суд, указав, что квартира, приобретенная родителями в период брака и оформленная на мать, являлась их совместной собственностью. По мнению истца, после смерти отца наследство фактически приняли только она и мать, в связи с чем просила включить долю отца в состав наследственной массы, установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности на соответствующую долю квартиры. Брат, в свою очередь, предъявил встречный иск, указав, что также фактически принял наследство после смерти отца, поскольку был зарегистрирован в спорной квартире, регулярно приезжал к родителям, участвовал в содержании жилого помещения, помогал по хозяйству и принял часть имущества наследодателя. Суд первой инстанции признал квартиру совместной собственностью супругов, включил долю умершего в состав наследственной массы, признав за каждым право на соответствующую долю в наследственном имуществе. Не согласившись с таким решением, дочь обжаловала его, настаивая, что брат не доказал фактическое принятие наследства, поскольку постоянно в квартире не проживал и документально не подтвердил несение расходов по ее содержанию. Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда оставила решение без изменения. Суд указал, что фактическое принятие наследства подтверждается не одним обстоятельством, а совокупностью действий наследника, свидетельствующих о его отношении к наследственному имуществу как к собственному. При этом постоянное проживание в жилом помещении не является обязательным условием принятия наследства. В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что наследник был зарегистрирован в спорной квартире, из-за разъездного характера работы регулярно приезжал к родителям, принимал участие в содержании квартиры, передавал денежные средства на оплату коммунальных услуг и после смерти отца принял часть принадлежавших ему вещей. Эти обстоятельства позволили судам прийти к выводу о фактическом принятии наследства. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.