ОТВЕЧАЮ ПО-СОСЕДСКИ: ПОЧЕМУ ЖЕНА МОГЛА НЕ ЗНАТЬ О СДЕЛКЕ (И ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ) 🏛️⚖️🤔
ОТВЕЧАЮ ПО-СОСЕДСКИ: ПОЧЕМУ ЖЕНА МОГЛА НЕ ЗНАТЬ О СДЕЛКЕ (И ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ) 🏛️⚖️🤔 📩 КОММЕНТАРИЙ ОТ ПОДПИСЧИКА: «Согласие жены на дарение не нужно было? Эта сделка может быть оспорена женой. А если это не совместная собственность, до брака например, зачем он дарственные делал? Может суд не обязан приглашать жену, но сообщить о имуществе купленным в браке тайно например и подарено в этот период или как тогда она должна узнать о таком имуществе?» 🤔 💬 ОТВЕЧАЮ ПО-СОСЕДСКИ: 😊⚖️🍵 Друзья, важное уточнение! 🤍 Мы разбираем конкретный пример из судебной практики. Но, к сожалению, не моей. Мне он показался очень информативным, именно поэтому я разместила данную информацию на своем канале. И я очень признательна подписчикам за комментарии, которые позволяют разобрать вопрос более пристально. 🫶 Но учитывая, что это не мои клиенты, я располагаю лишь теми сведениями, которые имеются в Постановлении Верховного суда. Там про жену и её первоначальное право на имущество ничего не сказано. Поэтому давайте опираться только на факты из документа и нормы права. 👇 📌 НУЖНО ЛИ БЫЛО СОГЛАСИЕ ЖЕНЫ НА ДАРЕНИЕ? 📜 Если имущество было совместно нажитым — да, согласие нужно. По общему правилу (ст. 35 СК РФ) для сделок с общим имуществом требуется согласие обоих супругов. Но если имущество было личным (например, куплено до брака или получено в дар) — согласие не требуется. Владелец распоряжается им единолично. 📌 А ЕСЛИ ЭТО БЫЛО ЛИЧНОЕ ИМУЩЕСТВО — ЗАЧЕМ ОН ДАРИЛ? 🤔 А вот здесь и кроется его план. Если имущество было личным, зачем ему понадобилось срочно его дарить сыну во время развода? Ответ: Именно для того, чтобы вывести его из-под раздела. Он мог опасаться, что жена заявит права на это имущество (например, если она вложила в него средства). Поэтому он решил «обезопасить» его, оформив на сына. 🕵️♂️ Но закон такой ход не одобряет. Если суд увидит, что цель была — скрыть имущество от раздела, он применит ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом) и откажет в защите. Именно это и сделал Верховный Суд. 📌 КАК ЖЕНА МОГЛА УЗНАТЬ ОБ ЭТОМ? 👀 Суд не обязан приглашать жену в процесс, если она не заявлена как участник. Но узнать она могла: 1. Из выписки ЕГРН (если бы проверяла имущество мужа). 2. От сына или других родственников. 3. В ходе бракоразводного процесса. Но даже если жена не знала, это не делает сделку автоматически недействительной. Сделку можно оспорить, только если доказать: · имущество было совместным; · её согласие не было получено; · она не знала и не могла знать о сделке. 📌 ЧТО БЫЛО В ЭТОМ ДЕЛЕ ⚖️ Верховный Суд не стал возвращать имущество отцу, потому что: · Сделки были реальными (сын пользовался имуществом: страховал машину, сдавал квартиры в аренду). · Отец сам действовал недобросовестно, пытаясь скрыть имущество. А что касается жены — она не участвовала в этом деле. У неё теоретически есть право оспорить сделки (если докажет, что имущество было совместным, а согласие не получали). Но после решения Верховного Суда сделать это будет крайне сложно. Суд уже сказал: сделки действительны, имущество передано реально. 📌 ГЛАВНЫЙ ВЫВОД 💡 Мужчина сам себя перехитрил: он реально передал имущество сыну, надеясь потом «вернуть» его через суд. Суд увидел его недобросовестность и отказал. А жена, если захочет, может попробовать оспорить сделки, но шансы у неё теперь невелики. ❓ А ВЫ КАК ДУМАЕТЕ, ЖЕНА ДОЛЖНА БЫЛА ЗНАТЬ? 👇😊 💬 Пишите в комментариях! ⬇️ 💬 Если у вас есть вопросы или вы хотите разобраться в своей ситуации — пишите. Я помогаю индивидуально, разбираю документы и говорю правду. Даже когда она неудобная. 🤍 👍 НРАВЛИК — если пост был полезен 🤍😊⚖️🏛️🎉 📍 Контакты: @Shishkovazhanna (Telegram) | http://6max.ru/advokat_janna_shishkova (МАХ)