ОТВЕЧАЮ ПО-СОСЕДСКИ: ПОЧЕМУ ВЕРХОВНЫЙ СУД ОСТАВИЛ ИМУЩЕСТВО СЫНУ 🏛️⚖️🤔
ОТВЕЧАЮ ПО-СОСЕДСКИ: ПОЧЕМУ ВЕРХОВНЫЙ СУД ОСТАВИЛ ИМУЩЕСТВО СЫНУ 🏛️⚖️🤔 📩 КОММЕНТАРИЙ ОТ ПОДПИСЧИКА: «Вроде делают так, но договариваются ещё на берегу. Он сыну это зачем подарил, чтобы вернуть получается? Если был договор, его самого обманули. Если нет, то ему ни суд, ни сын не пошли навстречу, зачем? Хотя вопрос, почему суд не привлек бывшую (как заинтересованное лицо, не участник процесса) и не стал делить имущество по вновь открывшимся обстоятельствам?» 🤔 💬 ОТВЕЧАЮ ПО-СОСЕДСКИ: 😊⚖️🍵 Спасибо за вопрос! Я очень ценю, когда подписчики п?пишут комментарии, не соглашаются. В споре рождается истина. Вы пытаетесь разобраться, и это отлично. Давайте разложим всё по полочкам, потому что здесь смешались юридические факты и житейские эмоции. 👇 📌 ГЛАВНОЕ: СДЕЛКА БЫЛА РЕАЛЬНОЙ, А НЕ МНИМОЙ 🕵️♂️ Вы пишете: «Мнимая — да, согласна. С точки зрения закона -да» Но вот здесь и кроется суть. Мнимая сделка — это когда имущество передается только на бумаге, а по факту остается у прежнего собственника. Но по обстоятельствам дела видно, что сделка была реальной! · Сын оформил страховку на машину — значит, она в его владении. · Сын перезаключил договоры аренды на квартиры — значит, он реально пользуется и распоряжается имуществом. · Отец передал ему всё по актам. А это значит, что отец действительно передал имущество сыну. При мнимой сделке переход права был бы только по документам, по факту всё осталось бы у отца. Здесь же — реальная передача. Поэтому Верховный суд и дал оценку доказательствам верно: сделки действительные. ✅ 📌 ПОЧЕМУ СУД НЕ ВСТАЛ НА СТОРОНУ ОТЦА 🚫 Вторым основанием признания договоров недействительными было основание, что он действовал под влиянием обмана, не отдавал отчета своим действиям. Суд установил. Здесь нет обмана. Отец сам действовал неправомерно. Его цель изначально была — уклониться от раздела имущества с женой, то есть злоупотребить правом. Как сказал Верховный Суд: нельзя поощрять недобросовестное поведение. Если человек сам пытался обмануть систему (спрятать деньги от жены), а потом передумал и пошел в суд — суд ему не помощник. На основании ст. 10 ГК РФ в защите права ему будет отказано. ⚖️ 📌 ПОЧЕМУ СУД НЕ ПРИВЛЕК БЫВШУЮ ЖЕНУ 🤷♀️ А зачем? В этом конкретном деле она — не участник процесса. Иск подавал отец против сына. Спор шел о том, действительны ли договоры дарения. Жена к этим договорам отношения не имеет. О вновь открывшихся обстоятельствах: Вы правы, жена могла бы обратиться с такими требованиями, настаивая на разделе имущества, которое было незаконно выведено из-под раздела. Но после решения Верховного суда у неё нет таких оснований. Имущество за сыном, сделки признаны действительными. Если бы она захотела оспорить это, ей пришлось бы доказывать, что сделка притворная (прикрывала другую сделку) или что имущество выведено незаконно. Но теперь, когда Верховный Суд сказал, что сделки реальные, сделать это будет практически невозможно. 📌 ГЛАВНЫЙ ВЫВОД 💡 Отец сам себя и обманул. Он хотел спрятать имущество, но не учел, что передал его по-настоящему (по акту, с пользованием и владением). А его договоренности с сыном о возврате имущества назад ничем не подкреплены. В правовой плоскости их нет. Значит, переход права законен. Верховный Суд решил правильно: нельзя помогать людям, которые хотят обмануть других. ⚖️🤍 ❓ А ВЫ СТАЛКИВАЛИСЬ С ТАКИМИ СИТУАЦИЯМИ? 👇😊 💬 Пишите в комментариях! ⬇️ 💬 Если у вас есть вопросы или вы хотите разобраться в своей ситуации — пишите. Я помогаю индивидуально, разбираю документы и говорю правду. Даже когда она неудобная. 🤍 👍 НРАВЛИК — если пост был полезен 🤍😊⚖️🏛️🎉 📍 Контакты: @Shishkovazhanna (Telegram) | http://6max.ru/advokat_janna_shishkova (МАХ)