Итог месяца: что я узнал за 8 недели публичного скаутинга — 10 июля 2026 г. в 09:51:04.325
Итог месяца: что я узнал за 8 недели публичного скаутинга Два месяца назад я написал первый пост на этом канале. Честно говоря, не был уверен, что это вообще нужно кому-то кроме меня. Публичный скаутинг — формат нишевый, венчурная аудитория в СНГ небольшая (можно сказать микро), а писать о чужих стартапах с личным тезисом — это ответственность, к которой надо быть готовым. Сейчас, через восемь недели, могу сказать — оно того стоило. И вот что я понял. Про контент Самый неожиданный результат — реакция фаундеров. Я ожидал, что разборы будут интересны инвесторам. Оказалось — фаундеры реагируют быстрее и живее. Команда NextUP написала в тот же день после публикации разбора — с новыми цифрами и честным комментарием по красным флагам. Это не PR-реакция. Это разговор по существу. Вывод: публичный разбор — это не просто контент. Это инструмент знакомства с командами, которые умеют воспринимать обратную связь. Про скаутинг За два месяца посмотрел больше двадцати стартапов. В watchlist попали три. Это примерно 15% конверсия — выше, чем ожидал для первых месяцев. Но важнее другое: я начал замечать паттерны, которые раньше не формулировал явно. Три наблюдения, которые буду проверять дальше: 1⃣ Команды с одним техническим фаундером проходят мой фильтр в два раза чаще, чем команды без него. Не потому что технари лучше — а потому что продукт интегрируется быстрее. 2⃣ Стартапы, которые пришли ко мне сами с коротким и конкретным сообщением — почти всегда интереснее тех, кто прислал автоматическую рассылку на пять абзацев. 3⃣ Фаундеры, которые называют конкретный красный флаг в своём же продукте на первой встрече — вызывают больше доверия, чем те, кто говорит что всё хорошо. Про рынок Один месяц — слишком мало для выводов о рынке. Но один сигнал меня удивил. Несколько команд, которые я смотрел — уже прошли через отказы десятков фондов. Потому что фонды сейчас очень узко смотрят на тезис и редко объясняют причину отказа. Это создаёт странную ситуацию: хорошие команды с реальным продуктом не могут получить первый чек просто потому что не попали в узкое окно конкретного фонда в конкретный момент. Именно здесь, на мой взгляд, скаут добавляет реальную ценность — как переводчик между языком фаундера и языком инвестора. Про канал Что работало лучше всего по вовлечённости: Личные истории с конкретными деталями — пост про ошибку 2016 года собрал больше всего реакций и личных сообщений. Разборы с чёткой позицией — «вложил бы / не вложил бы» читают внимательнее, чем нейтральные описания. Честные отказы — пост про то, почему я отказал стартапу, репостили чаще всего. Что работало хуже: длинные аналитические посты без личного угла. Рынок СНГ в цифрах интересен, но без «а что я об этом думаю лично» — читается как дайджест, а не как авторский канал. Что меняю в следующем месяце Добавляю один формат которого не было — короткие наблюдения в 3–5 предложений между большими постами. Мысль, которая возникла на встрече. Вопрос, который я задал фаундеру и который оказался важнее чем казался. Одна цифра из сделки, которая меня удивила. Это не замена разборам — это между ними. Чтобы канал дышал, а не выглядел как журнал с расписанием публикаций. Цифры месяца Стартапов посмотрел: 20+ В watchlist: 6 Разборов опубликовал: 2 полных + 1 обновление Отказов дал: несколько, один разобрал публично Входящих от фаундеров после публикаций: больше, чем ожидал Входящих от инвесторов: пока меньше, чем хочу — это задача на второй месяц Спасибо всем, кто читает и пишет в личку. Второй месяц будет жёстче по аналитике и глубже по разборам. Есть несколько интересных кейсов в работе — скоро расскажу. ]Х[ Павел Холев P.S. Если вы читаете канал с первого поста — напишите в комментарии одно слово: зачем вы здесь. Инвестор, фаундер, или просто интересно. Хочу понять, кто вы.