Районный суд города Перми обязал компанию выплатить компенсацию за жару в вагоне поезда... — 17 июня 2026 г. в 11:23:46.900
Районный суд города Перми обязал компанию выплатить компенсацию за жару в вагоне поезда: решение мирового судьи осталось в силе ✅ Кировский районный суд города Перми рассмотрел апелляционную жалобу АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») на решение мирового судьи по иску местной жительницы, требовавшей компенсацию за поездку в вагоне с неработающим кондиционером. Районный суд оставил решение первой инстанции без изменений, а жалобу перевозчика — без удовлетворения. В июле прошлого года пермячка вместе с мужем и двумя несовершеннолетними детьми возвращалась домой из отпуска на поезде, который следовал по маршруту «Горячий Ключ — Пермь-2». Семья купила билеты в вагон класса обслуживания 2А, где, по описанию перевозчика, обязательной услугой является наличие кондиционирования. Билеты были оплачены в полном объеме. Однако в пути система кондиционирования вышла из строя. В ходе судебного разбирательства у мирового судьи истец поясняла, что из-за жары (по метеоданным температура наружного воздуха достигала +37,6 °С) дети страдали от перегрева, плакали и испытывали физические страдания, а после поездки вся семья заболела. Перевозчик признал, что кондиционер не работал около 10 часов (с 10:00 до 20:00). Мировой судья судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми в феврале 2026 года принял решение взыскать с АО «ФПК» часть стоимости проездных документов пропорционально времени отсутствия кондиционирования, компенсацию морального вреда в пользу истицы и каждого из двоих детей, а также штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя. Общая сумма взыскания в пользу семьи составила более 40 000 рублей. ✍ АО «ФПК» подало апелляционную жалобу, настаивая, что договор перевозки исполнен надлежащим образом, т.к. поезд прибыл в пункт назначения вовремя, а ответственность за поломку кондиционера лежит на ремонтной компании. Рассмотрев материалы дела, Кировский районный суд отклонил доводы ответчика. В апелляционном определении суд указал, что именно АО «ФПК» заключило договор перевозки с пассажирами и, следовательно, обязано обеспечить качество предоставленной услуги, включая соблюдение санитарно-эпидемиологических норм. Поскольку факт неисправности кондиционера в течение длительного времени подтвержден материалами дела, включая результаты проверки Пермской транспортной прокуратуры, нарушение прав потребителя доказано. ⚖ Суд согласился с размером компенсации морального вреда, признав его разумным и справедливым. В итоге решение мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба АО «ФПК» — без удовлетворения.