🏛 Зимнее удорожание 1926 года — как американские сметчики доказывали пользу стройки в ...
🏛 Зимнее удорожание 1926 года — как американские сметчики доказывали пользу стройки в мороз В 1920-е годы строительство в северных штатах США на зиму почти замирало. В годовом отчёте Министерства торговли отмечалось, что активность, показывая тенденцию к медленному выравниванию год от года, оставалась «весьма сезонной». Одной из причин было то, что медленно схватывавшийся известково-цементный раствор боялся замерзания, а отсутствие стандартов расчёта зимних расходов отпугивало заказчиков. Некоторые решительно настроенные инженеры разобрались в проблеме и с цифрами в руках доказали: строителям выходить на площадки зимой мешал главным образом не климат, а традиция — custom rather than necessity. Сказывался и нью-йоркский деловой календарь: с легендарными Moving Days 1 мая и 1 октября, когда массово перезаключались аренды, сдача дома «не в сезон» казалась коммерчески рискованной. Итак, в октябре 1926 года журнал The American Architect опубликовал в рубрике Department of Engineering and Construction статью Winter Construction. Статья содержит расчёты и данные подрядчиков и доказывает, что зимняя стройка — управляемая статья затрат, которая дешевеет по мере накопления опыта. Это не откровение, с этой идеей Америка уже знакома, и эту мысль бизнесу уже пытались донести с самого верха. 🕵️♂️ Комитет Гувера Пятью годами ранее, в сентябре 1921 года, в Вашингтоне собралась организованная президентом Уорреном Гардингом Конференция по безработице. При ней был создан комитет «Seasonal Operations in the Construction Industries», и в апреле 1924 года министр торговли Герберт Гувер — инженер по первому образованию — выпустил отчёт этого комитета. В отчёте утверждалось, что главная причина сезонного простоя — обычай, а не необходимость». (Хотите отдельный разбор про то, как инженер-Гувер перестроил строительную экономику Америки за 3 года? Поставьте реакцию 🥰, и мы выкатим этот исторический детектив!) 📊 Сколько реально стоили зимние работы в 1926 году? Оценки удорожания зимних работ в обзоре составляли от 4% до «возможно, 10%», с оговоркой, что по мере оттачивания технологий эти затраты будут заметно снижаться. Фактические сметные цифры по реальным объектам из статьи выглядели так: • контракт Barney-Ahlers на $263 000 (декабрь–январь) — 5% ($13 000); • объект за $180 000 (тот же период) — 4½% ($8 800); • объект за $95 000 (январь–февраль) — 6½% ($6 300); • Детройт (в среднем за ноябрь–февраль) — 2,9%; • Квебек: здание за $1 млн при морозе –20 °F (около –29 °C) — 2,5% ($25 735); • Массачусетс (5 объектов) — 4,47%; • Коннектикут (6 объектов) — 3%; • Мэн (1 объект) — 5,5%; • Нью-Джерси (5 объектов) — 2,3%; • Нью-Йорк (11 зданий) — от 1,66% до 6,32% (в среднем 4%). И это ещё не всё: в процентах удорожания не учтены рыночные выгоды — зимой поставщики дают скидки на материалы, рабочие руки в избытке, и подрядчикам не приходится платить дефицитные премии и сверхурочные. Пример из журнала: Джон У. Лоури сообщил New York Building Congress, что затраты в $3 863 на зимнюю защиту бетонируемых опор принесли экономию свыше $87 000 на здании стоимостью $750 000 за счёт досрочного ввода и быстрого возврата инвестиций. См. продолжение ниже 👇