Листратов: рост региональной столицы не всегда означает успех региона
Листратов: рост региональной столицы не всегда означает успех региона Екатеринбург занял первое место среди региональных столиц по балансу условий для работы и жизни в рейтинге «Ведомостей», опередив Казань и Нижний Новгород. При сравнении учитывались доходы жителей после вычета НДФЛ и расходов на аренду жилья, а также привлекательность городской инфраструктуры. Листратов Константин, директор Центра общественно-политических проектов, кандидат политических наук: ➖В методике есть существенная оговорка: привлекательность городской жизни оценивалась по количеству и пользовательским оценкам мест досуга и отдыха. Это более узкий показатель, чем качество инфраструктуры в целом: он не даёт полной оценки транспорта, медицины или образования. Финансовая составляющая учитывает зарплату после налогов и аренды жилья. Эти ограничения важны для политической интерпретации результатов. Главный политический вывод – высокая зарплата сама по себе ещё не делает территорию привлекательной для жизни. Человек оценивает, что остаётся после обязательных расходов, сколько времени занимает дорога на работу, какие возможности есть у детей. Для власти это вполне конкретный вызов: экономические показатели должны превращаться в преимущества, которые жители ощущают в повседневной жизни. Я бы рассматривал способность удерживать и привлекать жителей как один из важнейших критериев эффективности управления. Особенно показателен выбор выпускников: могут ли они построить карьеру в своём городе или считают переезд необходимым условием профессионального роста. Но миграционный прирост нельзя автоматически приравнивать к успеху губернатора. Региональная столица может расти за счёт оттока населения из малых городов того же субъекта. Для мэра это расширение возможностей, а для губернатора – ещё и вопрос о будущем остальных территорий. На мой взгляд, результат этой тройки (Екатеринбурга, Казани и Нижнего Новгорода) показывает привлекательность крупных региональных центров, где есть выбор работодателей, университеты, культурная жизнь и достаточно широкий рынок услуг. Для человека важна возможность сменить работу, продолжить образование, открыть своё дело, не переезжая всякий раз в другой город. Такая свобода выбора сама по себе становится конкурентным преимуществом. Приписывать этот результат исключительно нынешним управленческим командам было бы неправильно. Промышленность, научные школы, транспортные связи и роль этих городов складывались десятилетиями. География и структура экономики задают исходные возможности. Заслуга управления проявляется в том, насколько последовательно эти возможности используются: успевает ли транспорт за жилищным строительством, появляются ли школы в новых районах, удобно ли предпринимателям работать и создавать рабочие места. Место в рейтинге не позволяет отделить вклад сегодняшней команды от накопленного потенциала города. Здесь нужна динамика за несколько лет и сопоставление с городами, имеющими близкие стартовые условия. Причём оценивать следует совместную работу региональной и муниципальной власти: житель пользуется одной городской средой, хотя решения о её развитии принимаются на разных уровнях. Рейтинг может стать ориентиром для оценки команд, если использовать его для постановки конкретных вопросов. Почему рост зарплат не улучшает положение семьи? Не съедает ли прибавку аренда? Почему город привлекает студентов, но не удерживает выпускников? Какие повседневные неудобства заставляют людей задумываться о переезде? Тогда рейтинг помогает определить управленческие приоритеты и обсуждать бюджет по существу. Но превращать итоговое место в универсальную оценку губернатора или мэра я бы не стал. В данном случае показатель досуговой привлекательности слишком узок, чтобы судить обо всех условиях жизни. Его необходимо дополнять доступностью жилья, медицинской помощи и образования, временем поездок, состоянием коммунального хозяйства и оценками самих жителей. Для оценки команды важнее понять, что изменилось благодаря её решениям и наскол