ПотребСовет: Защита прав потребителей / юрист Василий Черепанов
Без категории · 22 января 2026 г.
Мерседес с недостатком — 22 января 2026 г. в 16:04:49.040
Мерседес с недостатком Определение от 30.11.2021 № 18-КГ21-125-К4 Фабула дела: Истец обратилась к Обществу (Ответчик) с иском о взыскании стоимости автомобиля, неустоики за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств и неустоику за каждыи день просрочки начиная со дня вынесения решения по день его исполнения, компенсацию морального вреда, убытки в виде разницы между ценои товара, установленнои договором, и ценои товара на момент обращения в суд, затрат на страхование и расходов. Через 2 года после покупки Истец обнаружила недостатки, большинство было устранено по гарантии, однако вскоре они проявились вновь. Позиции судов: 🔸Суд первой инстанции в иске отказал. Суд сослался на то, что доказательства наличия в автомобиле существенных недостатков суду не представлены, выявленные в процессе эксплуатации недостатки могут быть устранены и не препятствуют эксплуатации транспортного средства. 🔸Суд апелляционной и кассационной инстанции с выводами согласился. Позиция Верховного суда: Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требовании потребителя. Неустранимыи недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, которыи не может быть устранен посредством проведения мероприятии по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условии - обычно предъявляемыми требованиями), приводящии к невозможности или недопустимости использования данного товара (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 17). Для вывода о наличии в технически сложном товаре существенного недостатка суду необходимо установить, что в товаре неоднократно (более одного раза) выявлялись различные недостатки, каждыи из которых в отдельности приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо что в товаре имеется один и тот же недостаток, которыи повторяется после проведения мероприятии по его устранению. Таким образом, наличие в технически сложном товаре недостатка, повторно проявившегося после проведения мероприятии по его устранению, может быть самостоятельным основанием для возврата потребителем такого товара его изготовителю или импортеру и предъявления требования о возврате уплаченнои за него суммы. Истец ссылалась на недостатки, но суд вопрос о существенности данных недостатков по признаку повторности их проявления не рассматривал, а ограничился лишь выяснением вопросов о возможность их устранения и о наличии или отсутствии запрета на эксплуатацию автомобиля с указанными недостатками. Определения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. #верховныйсуд