👨🏻⚖️ Штраф за несуществующую судебную практику от ИИ: разбор дела — 28 мая 2026 г. в 09:39:58.444
👨🏻⚖️ Штраф за несуществующую судебную практику от ИИ: разбор дела Разберем дело о рисках использования искусственного интеллекта (ИИ) без проверки – суд оштрафовал ООО за заведомо ложные сведения. ☝🏻 Снова подтверждается вывод, что ИИ – хороший помощник, но не замена юриста. Суть дела: ООО указало в кассационной жалобе ссылки на постановления ВАС РФ, определения ВС РФ и акты окружных судов с прямыми цитатами. Суд округа не смог идентифицировать документы по реквизитам. На суде представитель ООО признал, что этой практики не существует, жалоба подготовлена с помощью ИИ. Суд квалифицировал это как обман и грубейшее неуважение к правосудию. В таких случаях ответственность за достоверность сгенерированного текста несет лицо, которое участвует деле и использует ИИ. Важные тезисы суда: 1️⃣ Ответственность за действия юриста несет компания. Кассационная жалоба подписана уполномоченным представителем ООО, общество ее не отозвало. Поэтому штраф наложен на ООО, а не на юриста. 2️⃣ Оправдание, что сведения получены от ИИ – не работает. Если жалоба подготовлена с помощью ИИ, это не освобождает от ответственности, т.к. автор жалобы проверяет ее. 3️⃣ Размер штрафа – 50 000 ₽. Суд посчитал эту сумму соразмерной нарушению, хотя закон допускает штраф до 100 000 ₽. Наши рекомендации: 🔹 всегда проверяйте ссылки на судебную практику через КАД, КонсультантПлюс, Гарант и т.д; 🔹 не рассчитывайте, что суд поверхностно прочитает ваши документы (судьи проверяют реквизиты актов, особенно – если речь про высшие инстанции); 🔹 если вы обнаружили ошибку до вынесения решения, заявите об этом и отзовите документ; 🔹 проговорите с коллегами, что фабрикация источников – это не юридическая хитрость, а правонарушение с реальными финансовыми последствиями. 🤝 Ждем обобщенную судебную практику от ВС РФ по связанным с ИИ делам. ➡️ Практическое КУ