Правильный ответ - Нет👐
Правильный ответ - Нет👐 ⚖️Устанавливать в договоре сумму компенсации убытков недопустимо В настоящем случае соглашением предусмотрена выплата компенсации убытков в общем размере 113 23 054 рублей, в том числе в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре поставки, и текущей ценой на сопоставимые товары на момент прекращения обязательств. Размер данной компенсации, как указано в пункте 1.3 соглашения, составляет 5,8% от общей стоимости товаров (без НДС) по размещенным по договору поставки и неисполненным открытым заказам. Вместе с тем как такового расчета возникших у общества «ВАНДЙОРД» убытков соглашение не содержит, в том числе не указан состав убытков (реального ущерба), источник их возникновения, период образования и методика определения. Определение размера выплачиваемой компенсации как процентной доли стоимости оборудования, не переданного покупателям самим обществом «ВАНДЙОРД» (не поставленного обществом «ИСТРАТЕХ»), не имеет очевидного экономического смысла. Фактически способ определения размера убытков в пункте 1.3 соглашения не установлен и сумма указанной в нем компенсации никакой связи с понесенными или ожидаемыми для истца убытками не имеет. Приводя доводы общего характера об осуществлении выплат покупателям, заказы которых не были исполнены в связи с прекращением импорта насосного оборудования, а также ссылаясь на возможные расходы по гарантийному обслуживанию уже реализованного оборудования, общество «ВАНДЙОРД» в то же время не представило доказательства, устраняющие сомнения в произвольности определения размера компенсации, установленной соглашением. При наличии не устраненных признаков произвольности определения в соглашении размера компенсируемых убытков на истца возлагается обязанность по доказыванию состава и размера убытков на общих основаниях (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако сумма 113 230 054 рублей, заявленная в соглашении как «компенсация убытков», и предъявленная ко взысканию по настоящему делу, не подтверждена регистрами бухгалтерского учета, первичными учетными документами, актами сверок с покупателями оборудования, в том числе ссылки на данные документы отсутствуют и в самом соглашении. Таким образом, спорное соглашение составлено с нарушением статьи 15 Гражданского кодекса и, следовательно, оно не могло применяться судами в качестве самостоятельного основания для возложения на общество «ИСТРАТЕХ» обязанности по возмещению убытков. Нельзя согласиться также с выводами судов о наличии оснований для возложения обязанности по выплате компенсации убытков именно на ответчика, поскольку без внимания судов осталось отсутствие какого-либо указания на основания гражданско-правовой ответственности общества «ИСТРАТЕХ» в спорном соглашении, а также наличие признаков притворности сделки Решения единственных иностранных участников обществ «ВАНДЙОРД» и «ИСТРАТЕХ» об одобрении соглашения приняты в марте 2023 г., то есть за один год до заключения самого соглашения, и заранее содержали в себе его существенные условия, в частности, решениями иностранных участников заранее определена сумма компенсации убытков 113 23 054 рублей, которая должна быть выплачена обществом «ИСТРАТЕХ». Определение ВС РФ 04.09.2026 № 305-ЭС26-6987 по делу № А40-82157/2025 Право🆘 в MAX || VK || Дзен Буст для поддержки / Консультации