🟧 Суды оценили несуществующую практику. Обзор первых дел с реальными штрафами за галлю... — 23 сентября 2026 г. в 11:32:33.305
🟧 Суды оценили несуществующую практику. Обзор первых дел с реальными штрафами за галлюцинации ИИ ➡️Суды стали привлекать к ответственности за выдуманную практику. Ссылка на техническую ошибку или работу ИИ не поможет: суды требуют проверять судебные акты и цитаты до подачи процессуального документа. Ответственности не избежать и в том случае, если документ с несуществующей практикой подготовил профессиональный представитель. 🔍 Несуществующий пункт постановления Пленума ВС суд расценил как попытку обмана Попытка воздействовать на суд с помощью несуществующей позиции ВС — неуважение к закону и суду. Это отметил сам Верховный суд, который нашел среди доводов участника спора ссылку на позицию, которую никогда не высказывал (Определение ВС от 03.09.2026 по делу № А82-22452/2018). ВС рассматривал спор о завершении банкротства должника, которое длилось более семи лет. Один из кредиторов возражал против завершения процедуры и настаивал на недобросовестности должника. В отзыве на кассационную жалобу представитель компании-кредитора сослался на правовую позицию из пункта 15 постановления Пленума ВС от 25.12.2018 № 48. Однако постановление состоит только из 14 пунктов. ✨ Какие аргументы привел участник дела Отдельных объяснений представителя о том, откуда в отзыве появился несуществующий пункт, в определении ВС нет. Суд также не указывает на использование ИИ или техническую ошибку. По основному спору кредитор настаивал на продолжении банкротства из-за незавершенных обособленных споров и недобросовестности должника. Последний, напротив, утверждал, что кредитор намеренно препятствует завершению процедуры.