Суд отказал страховой компании во взыскании 2,3 млн рублей с водителя, признанного ГИБД... — 20 июля 2026 г. в 05:21:27.987
Суд отказал страховой компании во взыскании 2,3 млн рублей с водителя, признанного ГИБДД виновным в нарушении ПДД АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации с 40-летнего жителя Тотемского округа. Выяснилось, что в марте 2024 года на перекрестке улиц Москвы произошло ДТП. Тотьмич, управляя автомобилем «SKODA OCTAVIA», поворачивал на мигающий зеленый сигнал светофора. В этот момент в его автомобиль врезался «BMW» под управлением 48-летней москвички, которая выезжала на перекресток на зеленый сигнал с перпендикулярного направления. На момент ДТП гражданская ответственность мужчины не была застрахована по полису ОСАГО, а автомобиль «BMW» был застрахован по КАСКО в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило ремонтному центру 2 387 795, 33 рублей за восстановление иномарки женщины. После выплаты страховая компания обратилась в суд с иском к мужчине, ссылаясь на постановление ГИБДД, согласно которому именно он был признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД (так как не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге). В судебном заседании тотьмич иск не признал, настаивая на том, что водитель «BMW» отвлеклась на телефон и не успела среагировать. По его ходатайству судом была назначена комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза. Заключение экспертов изменило картину происшествия. Специалисты пришли к выводу, что мужчина не имел технической возможности предотвратить столкновение, и в его действиях не выявлено несоответствий требованиям п. 6.2 и п. 10.1 ПДД РФ (в части скорости и торможения). Водитель «BMW», напротив, имела техническую возможность предотвратить ДТП, однако ее действия не соответствовали требованиям п. 13.8 ПДД РФ (данный пункт обязывает водителя при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток). Эксперт установил, что нарушение правил именно москвичкой находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением. Изучив заключение экспертизы и материалы дела, суд пришел к выводу, что причинителем вреда является водитель «BMW», а не «SKODA». Следовательно, основания для возложения на тотьмича обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации отсутствуют. Решением Тотемского районного суда в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ответчику отказано в полном объеме. Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.