ПС

Пресс-служба судов Вологодской области

Госорганы и учреждения · 5 ноября 2026 г.

Открыть канал в MAX

Суд взыскал более 215 тысяч рублей с виновника ДТП, отклонив претензии к каршеринговой ...

Суд взыскал более 215 тысяч рублей с виновника ДТП, отклонив претензии к каршеринговой компании Январской ночью 2025 года в Санкт-Петербурге произошло ДТП: при совершении перестроения на ул.Дыбенко, мужчина, двигавшийся на автомобиле «Фольксваген поло», не убедился в безопасности своего маневра и не предоставил преимущество движению автомобиля «Хавал», движущемуся попутно. В результате «Хавал» наехал на стоящий автомобиль «Хендэ Солярис». В аварии 3 транспортных средства получили механические повреждения. Водитель Фольксвагена признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением штрафа 500 руб. САО «Ресо-Гарантия» выплатило собственнику «Хендэ Солярис» страховое возмещение в размере 99 600 руб. (согласно экспертному заключению, именно такая сумма необходима на восстановительный ремонт иномарки). Посчитав размер выплаты заниженным, житель Бабаево самостоятельно обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «Алеф Груп Рус», стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 263 168,20 руб. За защитой своих прав, а также за взысканием материального ущерба и судебных издержек мужчина отправился в суд. В качестве соответчика к делу была привлечена каршеринговая компания, как юридическое лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство виновника аварии. Изучив представленные доказательства, Бабаевский районный суд постановил взыскать с ответчика - мужчины, управлявшего автомобилем «Фольксваген поло» в момент ДТП: сумму ущерба - 163 568 руб., расходы на проведение экспертизы - 5 900 руб., расходы на оплату юридических услуг - 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 5 907 руб. В удовлетворении исковых требований к каршеринговой компании отказано: суд пришел к выводу, что ответственность за причиненный вред несет непосредственный пользователь транспортного средства, в связи с чем обязательства оператора сервиса по возмещению ущерба были признаны отсутствующими. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, решение было вынесено в заочном порядке. Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.