Печаль. 88% неокупившихся фильмов это уже не про провал рынка, а про диагноз системе. Д...
Печаль. 88% неокупившихся фильмов это уже не про провал рынка, а про диагноз системе. Деньги льются как из пожарного шланга, но никто не проверяет, тушат ли они вообще огонь. Государство выступает как инвестор без глаз: выдает средства, но не спрашивает за результат. В такой конструкции кино превращается не в продукт, а в отчетность. Сняли, галочку поставили, а зритель и его мнение в этой схеме лишние. Тут еще важно понимать, что наш зритель давно живет с встроенным скепсисом к отечественному кино. Любой трейлер воспринимается как подозрительный файл. И это не врожденный баг, иногда речь о накопленном опыте: слабые сценарии, одинаковые лица, картонные диалоги. В итоге получается замкнутый круг, когда зритель не идет, потому что не верит, а индустрия не старается, потому что деньги уже получены. Доверие здесь давно обнулилось и не индексируется. Продюсерская логика деформирована. В норме создание фильма - это риск, где зарабатывают только если угадали с продуктом. Здесь риск размыт: бюджет уже покрыт, убыток не личный. Нет жесткой связи «не окупился - потерял деньги и доступ к следующим проектам». Это как ресторан, где повар получает зарплату независимо от того, съели ли его еду или выбросили. В таких условиях качество становится факультативным. Выход лежит не в запретах и не в новых вливаниях, а в смене правил игры. Деньги должны идти не «на производство», а «за результатом» - через долю от кассы, возврат инвестиций, участие в прибыли. Провалился - выпадаешь из обоймы. Успел заработать - получаешь доступ к следующему проекту. Тогда кино перестанет быть бюджетной процедурой и снова станет бизнесом, где главный судья - зритель, а не комиссия.