ПРО АНАЛИТИКА | СИСТЕМНЫЙ АНАЛИТИК | АЛЕКСАНДР НЕЗДЕМИНА
Образование · 28 июля 2026 г.
Всем спасибо за участие 🔥 — 28 июля 2026 г. в 08:14:43.424
Всем спасибо за участие 🔥 Вы капитальные красавчики и красавицы! Что мне понравилось из ваших ответов: 1. Почти все нашли бесконечный цикл на схеме; 2. Дубль задачи "Проверить оплату"; 3. Неподписанные ветки у шлюза "Оплата есть?"; 4. Менеджер запустил процесс, а ответного действия у него нет. В целом, это закрывает практически все. Но я чуть-чуть дополню мысли. ➖➖➖ Был комментарий, что с точки зрения логики все ок, а вот с точки зрения схемы - нет. Если нас просят разробрать на собеседовании именно схему, то обычно хотят понять: ✔️ понимание поведения, ✔️увидеть понимаете ли вы ошибки на самой схеме или нет. ✔️ шарите ли вы за BPMN, в целом, но если вы еще найдете ошибку в логике, то это будет супер 🔥 Теперь к схеме. ✖️ Первое, что мне не нравится на ней, в целом нейминг: "Нужно проверить факт оплаты." Это бантик, но лучше писать: «Проверка оплаты». Или вообще, это вынести в название схемы. ✖️ Дальше, самая главная ошибка, бесконечный цикл, в случае, если оплаты нет. В ветке с таймером. Если клиент вообще не делал оплату, то и бухгалтер устанет проверять, и менеджер будет в неведении и будет слать повторные запросы. Поэтому тут нам нужно сделать или поток со счетчиком (сколько мы можем сделать проверок, и после нескольких ретраев уведомлять менеджера, что оплаты нет). Либо, я бы вообще убрал такой цикл и просто проверял бы есть оплата или нет и отдавал сразу ответ менеджеру без доп проверок. И вообще убрал этот не нужный цикл. Понятное дело, что для того, чтобы сделать финальное решение, надо понимать еще бизнес-контекст, зачем тут таймер. Но все же, люблю процессы с наименьшим сопротивлением. Поехали дальше. ✖️ Еще одна из ошибок - это то, что у процесса всегда есть только один конец процесса. То есть пока мы оплату не получим - процесс не завершится. Тут стоит добавить еще выход в случае, если оплата не получена. В принципе это вытекает само собой из предыдущего пункта. ✖️ Еще один глобальный косячек состоит в том, что задачу инициирует Менеджер, но закрытие процесса происходит на уровне Бухгалтера, а при этом менеджер остается в неведении. По -хорошему, нужно добавить действие на уровень Менеджер. Например, "Обработка ответа от Бухгалтера" и уже на его уровне сделать, если оплатил, то закрыть процесс, если не оплатил, то завершить процесс с негативным сценарием или отправить повторный запрос. ➖➖➖ Дальше будут чисто визуальные мелочи, но на собесе за них могут зацепиться. ✖️ Ветки шлюза не подписаны. Там где стоит IF на вопрос Оплата есть, нет подписи да/нет. ✖️ Две одинаковые "Проверить оплату" В идеале цикл должен возвращаться к существующей задаче, а не к копии, но если схема сложная и громосткая, то такое допустимо. ✖️ Название действий немного длинные. "Запросить у бухгалтера проверить оплату" можно заменить на "Запросить проверку оплаты". На этом пожалуй все. Было полезно - ставьте 🔥 и я разберу еще какую-нибудь задачку.