Кассация: финансовый управляющий обязан учитывать интересы должника
Кассация: финансовый управляющий обязан учитывать интересы должника Кредитор Полина Зарипова обратилась в суд с заявлением о признании Фатимы Рагимовой банкротом в связи с задолженностью по кредитному договору, обеспеченному ипотекой единственного жилья Рагимовой. Суд первой инстанции ввел в отношении Рагимовой процедуру реализации имущества, несмотря на то, что Рагимова представила план реструктуризации долгов и ходатайствовала о продлении процедуры реструктуризации. Апелляционный суд оставил решение без изменения, указав на формальное нарушение порядка представления плана и его неисполнимость. Рагимова обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нерассмотрение ее ходатайства о продлении реструктуризации, некорректный расчет задолженности и продажу единственного жилья до вступления решения в силу. Окружной суд отменил судебные акты и перешел к процедуре реструктуризации долгов, указав на преждевременность вывода о неплатежеспособности и необходимость реализации механизма локального мирового соглашения. Судебная коллегия подчеркивает, что реструктуризация долгов имеет приоритет над реализацией имущества ввиду ее социальной направленности на восстановление платежеспособности несостоятельного гражданина. Суд указал на необходимость соблюдения интересов должника, тем более в ситуации, которая может привести к лишению его единственного жилья. Финансовый управляющий, действуя разумно и экономически обоснованно, обязан был рассмотреть вариант заключения мирового соглашения относительно задолженности, обремененной ипотекой единственного жилья. – Анна Нехина, генеральный директор юридической фирмы «Лаборатория антикризисных исследований» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство ☑️ Читать нас в Мax