КС разъяснил применение презумпций контроля при банкротстве застройщика
КС разъяснил применение презумпций контроля при банкротстве застройщика Ильсур Ягудин обратился в Конституционный суд с жалобой на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отдельные положения закона о банкротстве. Заявителя привлекли к субсидиарной ответственности как конечного бенефициара застройщика, контролировавшего вывод ликвидного имущества и денежных средств. Ягудин полагал, что оспариваемые нормы позволяют привлекать к ответственности за сделки, уже признанные недействительными с возвратом имущества, и констатировать недобросовестность по одному факту платежей внутри группы. Конституционный суд отказал в принятии жалобы, указав, что оспариваемые положения не допускают произвольного применения. Практическое значение определения состоит, прежде всего, в подтверждении допустимости использования ранее установленных обстоятельств при рассмотрении спора о субсидиарной ответственности, но без подмены ими полноценного доказывания. Суд может учитывать вступившие в силу судебные акты по другим делам, однако вывод о контроле должен подтверждаться совокупностью доказательств. Для практики банкротства застройщиков это особенно существенно: операции по выводу денежных средств и имущества, включая средства участников долевого строительства, могут рассматриваться как часть единой модели поведения группы лиц, однако для привлечения конкретного бенефициара необходимо показать его реальное влияние на совершение таких операций и их последствия для кредиторов. – Ангелина Альбрандт, юридическая компания «ЮБФ консалтинг» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство ☑️ Читать нас в Мax