Нейросети. ДЗ. Авторские права.
Нейросети. ДЗ. Авторские права. Прошло полтора года с момента моего участия в этой конференции (см. скриншот), а тема все равно актуальна. О чем шла речь? 📝Нужны ли правила использования ИИ в классе, или учителя могут решать сами, в каком объеме его использовать? 📝Является ли контент, сгенерированный нейросетями, авторским творчеством? 📝Нужна ли новая система цитирования с пометкой «сгенерировано нейросетью»? 📝Как защитить учеников от избыточной помощи ИИ и сохранить навыки критического мышления? 📝Какими инструментами обеспечить учителей, чтобы они смогли проверять, действительно ли ученики усвоили материал, а не просто скопировали его в чате GPT? Основные выводы конференции: 💡От нейросетей никуда не денемся. Но это лишь инструмент, а не самостоятельная авторская единица. Наш собственный интеллект работает в оболочке искусственного. Вся работа с ИИ – это сотворчество. 💡Проверять знания учеников в эпоху ИИ необходимо, смещая фокус с результата на процесс: задавая вопросы о причинах, следствиях и задачах каждого этапа работы. А рутинные задачи преподавателя, например проверку материалов, можно автоматизировать. Так, спикеры признались, что уже тогда активно использовали ИИ для обобщения ответов участников на форумах и обучающих курсах (формат MOOC). Подробнее про ДЗ. Написать эссе, ответить на вопросы по тексту, подготовить сообщение или презентацию. Всё это ученик уже может поручить нейросети и через несколько минут получить вполне убедительный результат. Что делать учителю? Запрещать ИИ? Я бы начала с другого вопроса: Если ИИ выполнит это задание вместо ученика, чему ученик в результате не научится? Допустим, мне важно проверить самостоятельное письмо. Тогда первый вариант текста действительно должен написать ученик. Но если моя цель - научить редактировать текст, ситуация уже другая. Ученик может написать черновик самостоятельно, получить обратную связь от ИИ, решить, с чем согласен, и внести изменения. А если мы учимся оценивать аргументы, можно вообще специально получить ответ ИИ и использовать его как референс: сравнить со своим, найти слабые места, проверить факты, выбрать более убедительный вариант. То есть вопрос не всегда в том, разрешить ИИ или запретить. Гораздо полезнее решить: Что ученик обязательно делает сам? На каком этапе можно подключить ИИ? Что ученик должен сделать с его ответом? Иногда после этого достаточно немного изменить привычное задание. Например, не просто «подготовить сообщение», а использовать его на следующем уроке и ответить на дополнительные вопросы. Не просто «найти три аргумента», а выбрать из нескольких два наиболее убедительных и объяснить выбор. Не просто «исправить текст с помощью ИИ», а попросить ИИ указать на три проблемы без готового исправления, а затем исправить их самостоятельно. И не каждое задание вообще нужно «защищать от ИИ». Если его использование не делает за ученика то действие, которое мы хотим сформировать или проверить, возможно, запрещать его нет необходимости. При этом ИИ можно вполне осознанно рекомендовать ученикам для дополнительной тренировки, подсказок, самопроверки, устной практики и обратной связи. Главное, чтобы он помогал выполнить учебную работу, а не выполнял её вместо ученика. Я сделала об этом отдельный гайд для педагогов: как проверить задание на дом на этапе подготовки, что можно изменить, где ИИ лучше ограничить, где, наоборот, разрешить и как использовать ответы нейросети как материал для обучения. И, конечно, добавила готовые промпты для педагога и учеников. Добавила в «Сборник промптов» (см. ниже). Промптов там уже много, прокрутите вверх, чтобы найти нужные.