Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева
Политика · 3 июля 2026 г.
Коллеги, я пока не снимаю с «повестки» идею о том, что Зеленскому придется что-то предъ... — 3 июля 2026 г. в 08:15:28.260
Коллеги, я пока не снимаю с «повестки» идею о том, что Зеленскому придется что-то предъявлять на саммите НАТО для «продления» своего кредита доверия. Хотя, конечно, чисто по времени и пространству уже становится более логично раскрутить на саммите тему близкого крушения Украины и сподвигнуть Д.Трампа на прямой и максимально сильный ультиматум в адрес России. Допускаю, что с демонстративным вводом американских военных кораблей-носителей дальнобойного оружия в Черное море. Другой вопрос, что в нынешней политической и геополитической конфигурации Россия уже куда более готова к такому демонстративному ультиматуму, нежели две недели назад. Поэтому: эскалация на поле боя неизбежна, но политический эффект ее уже будет несколько «смазанным». Здесь интересно другое: проявится ли в ходе саммита НАТО «альтернативная» точка зрения о необходимости брать «паузу» в конфронтации с Россией, даже ценой серьезных уступок нам. Нет, эта позиция, кмк, не имеет ни малейшего шанса на то, чтобы преобладать на саммите. Общее настроение сейчас четко в пользу того, что Украина «переламывает» военную ситуацию. Но проявится ли она в коммуникациях «вокруг» саммита? Это будет сигнал того, сколько в Европе (именно там – расклад сил в США примерно понятен, и возможности подвижек в позиции Трампа не очень велики) осталось реалистически мыслящих «ястребов». Теперь моя гипотеза про Рубио. Много думал над его поведением. И дело здесь не столько в том, что его выбрали (допускаю, сам вызвался) хоронить «душок Анкориджа». Это даже не «мелочь». И все больше соглашаюсь с коллегами (прежде всего, с Кямилем Аскерхановым), что Рубио начал играть за «староглобальный Лондон». Более того, не исключено – за «партию хаоса». Но в моей позиции есть нюанс: по Рубио все-таки пока нельзя судить о реальных процессах в глубинном государстве. Эта «флуктуация» может при определенных условиях перерасти в стратегическую тенденцию. Но главное условие такого перерастания – не кризис, но фактический распад системы принятия политических решений в США. Признаки кризиса есть, но до распада пока все-таки довольно далеко. Продолжу на платформах авторской аналитики. Про Рубио скажу там пару слов отдельно. Подписка на мой авторский канал на платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir Но начну пост на закрытых платформах аналитики с одного неполиткорректного вопроса, касающегося Белоруссии. Он как бы обращен к представителям российского турбо-патриотического сообщества, возмущенного тем, что Белоруссия еще не вступила в войну с Украиной. Впрочем, я понимаю, что таковых среди моих подписчиков практически нет. Поэтому сам вопрос задам здесь, а ответ на него дам на закрытых платформах авторской аналитики. Вопрос такой: «а вы правда думаете, что вступление Белоруссии в войну против Украины и открытие «белорусского фронта» конкретно сейчас сильно улучшило бы наш потенциал на фронте?». Про «лютый» предвыборный креатив г-на Матвейчева пока писать не буду. Подождите, друзья, понедельника. Наведу справки. Тут ведь, как и во многих других случаях, главный вопрос: «сам придумал, или подсказал кто?». Сейчас, понятно, едросы будут говорить, что это личная позиция, что Матвейчев уже не в первый раз перегнул палку и т.д. Но, думаю, стоит глубже посмотреть, зачем именно сейчас была осуществлена столь топорно сработанная провокация. Она вообще-то «в переделе» направлена на подрыв легитимности выборного процесса и создание поводов для непризнания результатов выборов. Вопреки тому, что потребовал Президент. Я не прав? Интересно, кстати, кто за Матвейчева «впишется». По порядку ведения: завтра будет видеообзор итогов недели. А дальше по ситуации. Неделя оказалась очень плотной. Вывешивание постов в частном телеграм-канале завершаю в ближайшие дни.