Реестровая запись должна быть действительна на дату поставки товара
Реестровая запись должна быть действительна на дату поставки товара Предметом контракта была поставка системы диагностической для ультразвуковых исследований «УЗИ-ЭЛЕКТРОН» по ТУ 9442-035-11150760-2016. На момент заключения контракта указанное оборудование имело действующую реестровую запись в РРПП № 10391398 со сроком действия до 26.03.2026. Поставщик поставил товар 23.01.2026, тем самым допустив просрочку. После претензионной переписки и предложения замены товара заказчик решил расторгнуть контракт в одностороннем порядке, ссылаясь на отсутствие у поставленного оборудования действующей на момент поставки реестровой записи в РРПП и отсутствие возможности замены оборудования. Полагая, что решение об одностороннем отказе является незаконным, поставщик обратился в суд. Правовая оценка суда: Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИСП в отношении продукции – Система диагностическая для ультразвуковых исследований «УЗИ-Электрон» по ТУ 9442-035-11150760-2016 (реестровый номер 10391398) производства АО «НИПК «Электрон», включенная в РРПП на основании акта экспертизы от 16.03.2023 № 154-06-01392-23, выданного Союзом «Ленинградская областная торгово-промышленная палата», реестровая запись отозвана Минпромторгом России на основании письма ТПП России от 30.12.2025 № 27-1085. Таким образом, поставленный истцом 23.01.2026 товар не имел подтверждения его происхождения в Российской Федерации. Действительно, ч. 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ допускает при исполнении контракта поставку товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, однако такая замена возможна лишь по согласованию заказчика с поставщиком. В рассматриваемом случае согласие заказчика на замену товара получено не было. При этом, как верно указывает учреждение, согласование замены товара является правом, а не обязанностью заказчика. Таким образом, учитывая, что поставка товара по контракту была разовой, в установленный контрактом срок товар поставлен не был, подтверждение российского происхождения товара на момент его фактической поставки отсутствовало и заказчик не был согласен на замену товара, заказчик имел основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение АС Калининградской области от 22.07.2026 по делу № А21-3032/2026 > clck.ru/3VCWYh #прогосзаказ.рф #судебная_практика #постановление1875