Суд признал возможность повторного участия истца в аукционе реальным восстановления нар...
Суд признал возможность повторного участия истца в аукционе реальным восстановления нарушенного права участника АС Пензенской области в своем решении от 27.01.2026 по делу № А49-8079/2025 пришел к выводу о том, что требование о наличии совокупного количества баллов распространяется исключительно на аппараты искусственной вентиляции легких, а в отношении аппаратов для ингаляционного наркоза представление в выписке из РРПП сведений о совокупном количестве баллов не требуется. Суд отменил решение антимонопольного органа, указав, что заявка участника была признана иностранной незаконно. Однако контракт на поставку аппаратов для ингаляционного наркоза с заказчиком уже был заключен с иным участником. Мы уже делали обзор этого дела ранее: , и оно получило новый оборот. Участник обжаловал заключенный контракт, потребовал признать его недействительным, а также обязать заказчика заключить контракт с ним. Суд признал иск обоснованным частично. Правовая оценка суда: По итогам проведенного аукциона комиссия незаконно отстранила участника от заключения контракта. Следовательно, заказчик в отсутствие правовых оснований заключил контракт с иным участником. Указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку он, став победителем аукциона, имел право рассчитывать на заключение контракта, но был лишен этой возможности в результате неправомерных действий аукционной комиссии и заказчика, заключившего контракт с иным участником. Заключенный по итогам оспариваемого аукциона контракт исполнен полностью. Однако признание аукциона и, как следствие, спорного контракта недействительными не может быть поставлено в зависимость от факта исполнения сделки; отказ в заявленном в настоящем деле требовании по мотиву исполнения контракта, заключенного по результатам аукциона, означал бы воспрепятствование истцу защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало. При этом суд приходит к выводу, что реальное восстановление нарушенного права участника на настоящем этапе является возможным. С учетом того, что оспариваемый контракт в настоящее время выполнен полностью, признание его недействительным повлечет за собой возможность повторного проведения торгов на спорный товар, в котором истец сможет принять в нем участие. Таким образом, нарушенное право будет восстановлено. Суд считает исковые требования в части признания контракта недействительным подлежащими удовлетворению с применением двусторонней реституции в качестве последствий признанной судом недействительной сделки. Однако в понуждении заказчика заключить контракт с участником суд отказал, посчитав, что признание контракта недействительным влечет необходимость проведения новых торгов. Решение АС Пензенской области от 21.07.2026 по делу № А49-8427/2025 > clck.ru/3VCVfw #прогосзаказ.рф #судебная_практика #постановление1875