Прочитали свежую статью уважаемого начальника ФАУ "Главгосэкспертиза России" Игоря Евге...
Прочитали свежую статью уважаемого начальника ФАУ "Главгосэкспертиза России" Игоря Евгеньевича Манылова — «От „розмыслов“ к ИИ: эволюция и трансформация экспертизы в стройотрасли». Именно при строительстве Петербурга впервые стали применять сметные расчёты и процедуры формирования контрактов на строительство. Вот когда нашли сметчиков и даже смету контракта(!). Т.е. уже в XVIII веке государство поняло простую вещь: прежде чем строить за казённые деньги, неплохо бы понимать, что именно строим, за сколько и на каких условиях. Причём была создана отдельная Канцелярия подрядных дел, отвечавшая за работы для государственных нужд. Знакомая последовательность, правда? Проект - смета - контракт - строительство - государственный контроль. Только сегодня между ней ещё появились XML, личные кабинеты, ЕГРЗ, ЕЦПЭ, ФГИС ЦС, ТИМ, ИИ и примерно полтора десятка цифровых платформ. А вопрос всё тот же: за сколько строим? Если по этим сметам действительно строили, а не просто красиво оформляли папку для государева контролёра: кто тогда отвечал за их достоверность? «Розмыслы»? Или труд сметчиков в XVIII веке тоже «оптимизировали» под бюджет? История умалчивает. А жаль. В статье начальника Главгосэкспертизы прямо сказано: заключение эксперта — это измеряемый показатель личной ответственности каждого специалиста, который подтверждает своей подписью качество проектной документации, в т.ч. достоверность сметной стоимости объекта. И цифры впечатляют: 82 тыс. заключений за год, объекты общей стоимостью более 15 трлн рублей. А теперь представим, что завтра историки найдут древнюю инструкцию: Смета проверена. Стоимость достоверна. Ответственность за отклонение от фактической стоимости не предусмотрена Вот тут мы бы уже узнали себя 😊 Экспертиза всегда выступает гарантом безопасности и надежности каждого объекта Но, простите, а где стоимость? Потому что в начале статьи прямо сказано: эксперт подтверждает в том числе достоверность сметной стоимости. Значит, современная экспертиза — это уже не только: «не упадёт ли здание?», но ещё и: «достоверно ли посчитано, сколько оно должно стоить?». ❕Наш любимый вопрос. Если после экспертизы стоимость считается достоверной, а потом она существенно меняется — хочется понимать не только на сколько она изменилась! Хочется понимать: почему система не увидела это раньше? И кто все-таки отвечает за качество той самой оценки достоверности? Упоминается, что в 1715 году вышел указ строить дома исключительно по утвержденным чертежам — «это были зачатки развития типового проектирования». То есть мы сейчас, в 2026 году, с вами пытаемся внедрить ТПР, а Пётр I уже в XVIII веке это делал! Все новое — хорошо забытое старое, как говорится. Игорь Евгеньевич пишет: Наша общая задача и главный профессиональный вызов — научиться работать с данными Да. Пожалуйста, научитесь 🙏 Потому что отрасль уже несколько лет очень активно учится передавать данные. А хотелось бы однажды перейти к следующей стадии: не просто передавать данные, а получать из них решения. Это принципиальная разница. Особенно внимательно читаем: Методы и инструменты, которые пройдут отработку в Главгосэкспертизе, станут готовыми решениями для всех участников отрасли Прекрасно. Тогда очень хочется, чтобы вместе с готовыми решениями в отрасль передавались ещё две вещи: качественные данные, снижение количества рутинной работы. Потому что иначе получается цифровая классика: экспертиза автоматизируется - отрасль получает ещё один формат данных - отрасль автоматизирует передачу данных в новую систему - появляется новый формат - ...и где-то за спиной уже слышен смех Петра I.