ИИ в Главгосэкспертизе: цифровой конвейер или очередная параллельная реальность?
ИИ в Главгосэкспертизе: цифровой конвейер или очередная параллельная реальность? На форуме «100+» Александр Перепелица, руководитель Центра инженерии данных и технологий ИИ (ЦДИ), представил свежую порцию цифрового оптимизма. Что обещают: 🔹 ИИ-ассистент эксперта — автоматически проверяет всю документацию по базе промптов (уже 1979 запросов, 281 эксперт-промпт-инженер). Готовит сводку, цитаты, работает в диалоге. 🔹 ИИ-сервис справок — собирает и суммаризирует данные по проекту, прогнозирует сроки, этапы, замечания. 🔹 Выявление реконструкций — LLM анализирует техакты и за секунды находит признаки реконструкции вместо капремонта. 🔹 RAG-система — загружаете документы, задаёте вопросы, получаете ответы. Многопользовательская работа, онтологии. 🔹 Локальные LLM — модель GLM-F 320B, 19,7 тыс. запросов. В закрытом контуре. 🔹 Транскрибация — 600+ запросов, протоколы совещаний за три клика. 🔹 Предиктивные и имитационные модели — прогноз ресурсов, рисков, сроков, себестоимости, виртуальное тестирование изменений. 🔹 Доступ для отрасли — ИИ-хаб, API, VPN, топология «звезда» через Минстрой Фонду развития территорий, Единому заказчику. Обещают единый уровень цифровой зрелости. Цитаты из выступления: Мы организовали закрытый контур, чтобы работать с производственной информацией без риска утечки. ИИ внедряется в операционные и экспертные процессы, помогает кратно увеличить производительность, высвободить время экспертов. Все это ведёт к сокращению инвестиционно-строительного цикла Коллеги, мы уже не раз писали про ЦДИ. И вот — очередная порция цифрового энтузиазма. Впечатляет? Бесспорно. Только вот где в этой прорывной аналитике решение хотя бы одной сметной боли? Где, скажите, ИИ, который раз и навсегда разберётся с тем самым ВОР и КАЦ, которые отрасль в едином порыве грузит на ресурсы ГГЭ? Где модель, которая объяснит, почему в одном кабинете Главгосэкспертизы не знают, что делают в соседнем? Почему именно с позиции ценообразования, подготовки документации, а не ее проверки, у нас нет движения навстречу? А как же требование Министра - отдать данные и функционал отрасли? Вместо этого — «цифровой конвейер», «экзоскелет эксперта» и «единый уровень зрелости». А воз и ныне там: сметчики по-прежнему глазками и ручками. Особенно умиляет «закрытый контур» и «кибербезопасность». Это, видимо, чтобы никто не увидел, как дублируются документы на трёх ресурсах (ну вы помните про индексы на ФГИС ЦС и Минстрое, про два реестра ФРСН, про методики, разбросанные по трем ресурсам, про ответы на вопросы, которые пропадают без цифрового следа с разных ресурсов? Чтобы промпты не утекли к конкурентам? Хотя какие конкуренты — у нас в стране одна Главгосэкспертиза, один Минстрой и три официальные реальности. Как сократились сроки экспертизы, а самое главное - ее стоимость? Какие результаты для людей? Мы помним, как анонсировали ЦДИ. Помним, как обещали «синергию» и «прорыв». Прошло время. Появились промпты, транскрибация, предиктивные модели. А сметное дело как было в хаосе, так и осталось. Может, пора уже направить ИИ на решение реальных проблем, а не на создание очередных отчётов для форумов? Продолжаем наблюдать. Пока что «цифровой конвейер» больше похож на игрушечную железную дорогу: красиво, интересно, но едет не туда.