В рамках обучения и практики ТФП меня в какой-то момент сильно увлекла тема нарциссизма...
В рамках обучения и практики ТФП меня в какой-то момент сильно увлекла тема нарциссизма - в том виде, в котором она преподносится в ТФП, как понятие о защитной конструкции психики. В основе этой структуры защита от бессознательных крайне болезненных состояний, связанных с завистью и ненавистью к способности Другого давать что-то хорошее, с чувством собственной неполноценности и никчёмности из-за зависимости и нужде в Другом. Они защищаются от этого обесцениванием и высокомерием, которое произрастает из ранней расщеплённой структуры личности, где человек не может интегрировать любовь и агрессию, хорошее и плохое. То же самое, что мы наблюдаем при ПРЛ и других тяжёлых расстройствах личности. Однако в ходе практики я стал замечать, что со многими людьми, которые вроде как имеют нарциссические черты, техника, направленная на инсайт, то есть на углубление осознавания собственных бессознательных мотиваций и понимание прежде всего агрессивных чувств, не работает так, как ожидается. Она часто вызывает усиление защит и ведёт к формированию тупиковых ситуаций. Чтобы с этим разобраться, нам приходится отходить от каноничной техники ТФП, направленной на инсайт, и намного больше внимания уделять отражению, связыванию аффектов с репрезентациями и контейнированию. И вот я читаю тут о дискуссии по поводу идей Кернберга (ТФП) и Спотница (современный психоанализ) о работе с агрессией. Действительно, Спотниц предлагает иной подход, где агрессия, скорее, абсорбируется терапевтом, пока психический аппарат пациента не окрепнет, чтобы быть способным воспринять интерпретации и углубить понимание. Но вот что привлекает моё внимание. В дискуссии постулируется, что это два разнонаправленных подхода, которые вообще говоря противоречат друг другу. В этом случае нам как бы нужно выбрать сторону, кто из них правее и кто делает "правильно". Я считаю, что эти подходы взаимодополняющие. Более того, в комментариях к дискуссии также высказывалась идея, что эти подходы могут быть дополняющими друг друга и работать с разными пациентами лучше. И я совершенно согласен с такой формулировкой. Но упирается она в очень важную вещь - в необходимость этой самой концептуализации и понимания, что разные психические конструкции, будь они даже все доэдипальными, по-разному реагируют на одни и те же вещи. Не случайно мы в ТФП выделяем разные уровни организации личности и пытаемся понять, чем они отличаются не только клинически, но и психодинамически. И то, что для явно психотического человека с хрупким фрагментированным эго и пробелами в тестировании реальности будет разрушительным вторжением, для погранично организованного человека может быть чем-то совершенно иным. В этом я вижу ещё один важнейший аспект психологической диагностики. Более того, я бы рассматривал патологический нарциссизм при в целом сохранном тестировании реальности как отдельную, особую форму организации личности, имеющую доэдипальные истоки, но при этом отличающуюся как от психотической, так и от пограничной. От психотической - стабильностью самоощущения и тестирования реальности (пусть и искажённого) и наличием стабильного внутрипсихического конфликта, от пограничной - крайней уязвимостью и хрупкостью самооценки и самоощущения и невыносимостью амбивалентности, которая может вести к временной, но тяжёлой дезорганизации. И нарциссический человек на разных этапах терапии и даже в разные моменты одной и той же сессии может демонстрировать обе стороны этой ситуации. В какой-то момент мы видим конфликт и расщепление, которое можем интерпретировать (и это приносит пользу!), а в другой момент - мы видим отчаянные попытки удержать самоощущение от фрагментации и защитное обесценивание, происходящее из попытки удержать собственную целостность. И тут нам необходимо отражение, связывание и контейнирование, а интерпретация оказывается как минимум бесполезной, а как максимум - ведущей к серьёзным отыгрываниям и дезорганизации мышления.