Иногда государства проигрывают не войну, а ожидания своих сторонников. И это куда опаснее. — 22 мая 2026 г. в 08:51:43.752
Иногда государства проигрывают не войну, а ожидания своих сторонников. И это куда опаснее. НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АЛЕХИНЫМ РОМАНОМ ЮРЬЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АЛЕХИНА РОМАНА ЮРЬЕВИЧА 18+ Сегодня многие будут обсуждать текст Незыгаря (признан минюстом инаогентом) про усталость милитари-сообщества, про раздражение военкоров, про ощущение, что мобилизационную энергию общества использовали, но не конвертировали в изменения внутри страны. И знаете, здесь есть историческая параллель — не прямая, но узнаваемая. Вьетнам. Нет, дело не в том, что американское общество тогда стало «антивоенным». Это слишком примитивное объяснение, хотя и это тоже. На самом деле главная проблема США во время Вьетнама была глубже: страна начала терять доверие к собственному государству как к носителю смысла. Сначала был мобилизационный подъём: Америка шла защищать «свободный мир». Потом — затяжная война. Потом — телевизионная картинка (там и в телевизоре есть каналы с разной правдой), которая стала разрушать официальный нарратив. Потом — ощущение, что элиты живут отдельно от цены войны, а точнее - люди платят на войне, а элиты зарабатывают на войне. И как итог: моральное истощение активного ядра общества. Не пацифистов и не хиппи, как можно подумать из фильмов, а как раз тех, кто изначально поддерживал государство. И именно это и есть главное: во Вьетнаме США проиграли не только джунглям и партизанской войне, а они проиграли разрыв между заявленными целями и внутренней реальностью страны. Именно после Вьетнама в Америке начался долгий кризис доверия к институтам, который, по сути, не закончился до сих пор. Pentagon Papers, массовое ощущение лжи, раскол общества, чувство бессмысленности — всё это стало не следствием поражения, а следствием разрушения общественного договора между государством и мобилизационным большинством. Потому что любая длительная мобилизация общества всегда строится на обмене: общество терпит, напрягается, жертвует, мобилизуется — в обмен на обещание смысла и перемен. А если перемены не происходят, если люди начинают видеть, что: система осталась прежней; элиты не меняются; правила для разных групп разные; эффективность не растёт; справедливость не появляется; а контроль усиливается быстрее, чем результат, то возникает не протест даже, а куда более тяжёлое состояние — апатия мобилизационного большинства. ❗️Уже много раз писал, что апатия — это вообще самый опасный противник государства. Сунь-цзы писал, что высшее искусство войны — разрушить замыслы противника. Но в XXI веке главный замысел, который пытаются разрушить в любой стране, — это ощущение, что у государства есть цель, справедливость и образ будущего. И если государство само не формулирует этот образ будущего, его начинает формулировать улица, Telegram, блогеры, слухи и чужая пропаганда. Во Вьетнаме телевизор впервые принёс войну в дома американцев. Сегодня ситуация намного тяжелее. Потому что теперь война живёт внутри телефона - постоянно и без паузы даже на работу. Алгоритмы, каналы, комментарии, FPV-видео, инсайды, эмоциональные качели — общество не выходит из состояния фронтового напряжения вообще. И в этих условиях особенно опасна управленческая ошибка, которую у нас традиционно совершают снова и снова: попытка заменить управление контролем. Свечин писал, что значение тыла и внутренней политики в войне становится критическим. А современные гибридные войны вообще превращают общество в часть фронта. Уже нельзя разделить «войну там» и «жизнь здесь». Всё связано. Государству нужно учиться работать не только с лояльностью, но и с ожиданиями своих сторонников. Потому что разочарованный сторонник — это начало внутреннего кризиса. Главный урок Вьетнама: длительная война без понятного обществу образа будущего начинает разрушать не фронт, а саму ткань государства. И умные государства учатся на чужих ошибках раньше, чем история начинает учить их на своих.