Наконец-то дошли руки посмотреть «Судейскую»!
Наконец-то дошли руки посмотреть «Судейскую»! В новом выпуске (вышел 9 дней назад) разобрали несколько эпизодов, которые мне были особенно интересны. Хотел даже нарезать их отдельно, но файлы получились настолько большими, что Telegram просто не даёт всё загрузить. Поэтому оставлю таймкоды с названиями моментов и поделюсь своими впечатлениями. 1. Отмена гола Бека — 0:41–9:40 Вот здесь я скорее на стороне Владимира Гучека. Понимаю объяснение Алексея Анисимова, но не вижу, чтобы Бек специально делал движение рукой с целью забросить шайбу. Он пытался сыграть клюшкой, произошёл рикошет, шайба попала в перчатку. И если в этой ситуации гол отменяют из-за движения руки, то у меня возникают вопросы к засчитанной шайбе Бикмуллина. Мне кажется, что у него перчатка тоже дёрнулась. И кто знает, куда бы она полетела, если бы этого движения не было? Это исключительно моё впечатление от просмотра эпизодов. Ни на какую истину не претендую, но для меня разница между ними не настолько очевидна. 2. Удаление Тютнева за удар локтем — 30:06–35:00 Вот этот момент меня интересовал особенно. Я был на матче в Уфе 2 октября и ещё тогда был уверен, что судьи дадут минимум пять минут. Но после видеопросмотра ограничились двумя. И сейчас своего мнения не изменил. Для меня это акцентированный удар локтем в голову. Стюарт не нагибался, не находился в каком-то уязвимом положении. Если говорить языком «Судейской», то, на мой взгляд, здесь цель — голова. Поэтому согласен с Гучеком и Вайсфельдом: это минимум пять минут. 3. Гол Шэна в матче «Динамо» — СКА — 35:15–37:45 Здесь тоже согласен с Владимиром Гучеком. На мой взгляд, игрок «Динамо» мешает Аймурзину завладеть шайбой после вбрасывания. Я вижу в этом нарушение на две минуты. По крайней мере, об этом мне говорит банальная насмотренность, потому что в других эпизодах подобная игра клюшкой в области рук соперника — нарушение. При этом Анисимов и Вайсфельд считают, что всё в пределах правил. Но я, как и Гучек, недоумеваю. Если будете видеть похоже эпизоды — закидывайте. Будем разбираться. 4. Коваленко подбивает клюшку Вязовому — 38:20–45:20 А вот этот эпизод из матча ЦСКА — «Салават Юлаев» вызвал огромную дискуссию ещё во время игры. Позже я лично разговаривал с Алексеем Анисимовым на одном из мероприятий, он мне всё объяснил. Люди из тренерского штаба «Салавата» тоже подтвердили, что решение в итоге было правильным. Я это объяснение принимаю, хотя по-прежнему считаю, что движение Коваленко помешало Вязовому занять нужную позицию и среагировать на бросок. Но здесь есть интересный нюанс. Если считать любое поднятие клюшки вратаря помехой, то получится, что в борьбе за шайбу его вообще нельзя трогать. Поэтому понимаю, почему этот эпизод трактуют именно так. Хотя момент очень тонкий. И в студии эксперты вроде бы сошлись на том, что такой эпизод просто не описан. 5. Эпизод с Бэйли в матче «Барыс» — «Сибирь» — 46:40–49:35 Из-за этого момента возмущалась журналистка из Астаны. Объяснение в «Судейской» вполне понятное. Вайсфельд считает, что здесь можно было дать обоюдное удаление, и я понимаю его логику. Причём если бы судьи действительно удалили обоих, то последующего гола «Сибири» в том виде, в котором мы его увидели, уже не случилось бы. Но арбитры решили никого не удалять. В общем, хороший выпуск получился! Вообще, «Судейская» всё больше напоминает мне какой-то сериал на Netflix. Вроде уже думаешь, что тебя ничем не удивить, но каждый новый эпизод подкидывает очередной сюжетный поворот. И самое интересное, что даже эксперты в студии не всегда могут договориться между собой 😁 Полный выпуск «Судейской»: 📱ЮТУБ 📱ВК