Очередная порция опросов про то, как т.н. «люди» видят ИИ. Anthropic выдал интересный м...
Очередная порция опросов про то, как т.н. «люди» видят ИИ. Anthropic выдал интересный материал про сравнение мнений своих сотрудников и обычных американцев. Обеим группам задали почти одинаковые вопросы. Какую долю ваших рабочих часов ИИ сможет выполнять к 2030 году? Сотрудники Anthropic — 75%. Американцы — 28%. Вариант «80% и больше» выбрали 5%. Данные экстраполировали на макроэкономику. По ответам сотрудников ВВП США в 2030 году растёт на 17% в год. По ответам американцев он растёт на 5,4%. И того и другого с подавляющей долей вероятности не случится. Источник 19–40% американцев (в зависимости от задачи) считают, что с той или иной задачей ИИ не справится никогда. Среди сотрудников — 2%. При этом 95% сотрудников ждут, что штат Anthropic за год вырастет. Вопрос о препятствиях внедрению: главный ответ — желание клиентов иметь дело с человеком. Pew Research весной опросил жителей 37 стран. В 34 странах ответ «рабочих мест из-за ИИ станет меньше» встречается чаще, чем «станет больше». В США этот ответ дают 71% взрослых. Российские опросы. НАФИ: 53% не опасаются, что ИИ сделает их профессию ненужной. Mail: 70% ждут, что спрос на программистов сохранится ещё 10–20 лет. ВЦИОМ: 64% интернет-пользователей ждут от ИИ в ближайшие 3–5 лет скорее пользы, чем вреда. SuperJob в июне спросил работающих россиян, какую долю их задач ИИ может выполнять. Средний ответ составил 28%, год назад был 31%. Ответ «ни одной моей задачи» дали 24%, год назад 18%. У Anthropic американцы назвали 28%, но вопрос там был про 2030 год. Американцы этой цифры боятся. Россияне — наоборот. Вернемся к сотрудникам Anthropic. Четыре пятых кода, который попадает в кодовую базу Anthropic, пишет Claude. Отвечает за этот код сам Anthropic, то есть начальство. Сотрудники считают, что сейчас ИИ выполняет 51% работы по созданию новой модели, а к 2030 году будет выполнять 95%. Внешнего проверяющего у этой работы нет. Вот и оптимизм, и надежды. Остальные компании подписывают документы, за которые грозит срок, штраф, отзыв лицензии или выговор. Там статус «все сложно». И понятно, почему. По данным НАФИ, решениям ИИ в рабочих и учебных задачах доверяют 76% россиян, а поставить диагноз ему доверили бы 45%. Там, где результат что-нибудь стоит, ИИ доверяют почти вдвое меньше, чем в истории, где важен сам процесс. Итого. Все группы в опросах оценивают саму модель: что она умеет и как быстро учится. Внедрение упирается в другое. Я бы тут, пожалуй, написал про «фуколдианскую систему», но не буду: семья ругается, что я сложно пишу для людей эры ИИ. Заключение, выплату и диагноз подписывает человек. Отвечает за подпись тоже он. И финансово, и административно, и уголовно. Система, основанная на розгах, требует задницы для того, чтобы все работало. И ничто не предвещает, что эта система куда-то денется хоть в 2030, хоть в 2050 году. Пусть ИИ делает хоть 100% работы. Сидеть за тебя, дурака, не будет ни Клод, ни «сберассистент врача». На этой неделе было два примера. ФАС впервые возбудила дело по наводке своей нейросети «Антикартель». Две одинцовские фирмы подозреваются в сговоре на торгах на 676 млн рублей. На торгах разыгрывали содержание зданий детских образовательных учреждений. Сговор нашла нейросеть. Штрафовать фирмы будут люди, и страдать от штрафов тоже. А потом какой-нибудь человеческий следователь подумает, что получить новую звездочку благодаря усилиям «Антикартеля» легче, чем самому что-то расследовать. И пойдет-поедет. В амурском посёлке Магдагачи женщина сгенерировала в ChatGPT фото медведя на улице Красноармейской. Она хотела разыграть подругу. Фото разошлось по мессенджерам, в полицию пошли звонки. Глава округа вызвал охотоведов из Зеи с техникой. Мировой судья оштрафовал женщину на 15 тысяч рублей, вдвое ниже минимума. ChatGPT в суд не вызывали. Какой мир мы построим для наших детей? Зависит от нас ✅Подписаться на РВС:ТГ| ВК |Дзен|MAX|Сайт