Закон об ИИ (часть 2): Реестр доверенных ИИ и КИИ — 29 мая 2026 г. в 10:01:00.484
Закон об ИИ (часть 2): Реестр доверенных ИИ и КИИ Первая редакция закона требовала, чтобы в государственных информационных системах и на значимых объектах КИИ использовались только модели из специального реестра доверенных моделей. Критерии выглядели пугающе: подтверждение безопасности от ФСБ и ФСТЭК, подтверждение качества от отраслевых ведомств, обработка данных исключительно на территории России. В обсуждениях эксперты указывали, что сертификация у силовиков – это не «галочка», а огромные деньги и время. Малые компании такой барьер не перепрыгнут, рынок неизбежно монополизируется. В финальной редакции сферу применения требования об обязательном использовании доверенных моделей существенно сузили. Теперь оно касается только больших фундаментальных моделей ИИ. И только на тех объектах КИИ, которые принадлежат государственным органам, госкорпорациям, государственным учреждениям и унитарным предприятиям, а также в государственных информационных системах, работающих с персональными данными или информацией ограниченного доступа. Правительство, конечно, оставило за собой право расширить эту норму и на другие объекты КИИ. Но для этого потребуется отдельное решение, и случаи обязательного использования доверенных моделей ограничены тремя сценариями: обработка информации ограниченного доступа (кроме коммерческой и банковской тайны), принятие автономных решений без участия человека, реализация социально значимых государственных функций. Авторские права Было страшно: закон приравнивал генеративный контент к человеческому творчеству и разрешал учить модели на любых общедоступных данных без согласия автора. Правообладатели возмутились – и их услышали. Что теперь? Норма о приравнивании контента вылетела. Права на результаты генерации теперь определяются по Гражданскому кодексу, то есть охраняется только оригинальное творение. С обучением моделей тоже нашли компромисс. Учить можно, но с условиями: либо у вас есть правомерный экземпляр произведения, либо оно находится в открытом доступе без технических ограничений. ранее про технические ограничения речи не шло. Теперь по закону авторы смогут ограничить доступ к своим творениям, а обучающимся роботам будет запрещено преодолевать эту защиту. Фактически data mining остался возможен, но авторы получили реальный инструмент защиты. Презумпция вины разработчика Это был хит. Ответственность за использование ИИ в незаконных целях размазывалась по всей цепочке: разработчик → оператор → владелец сервиса. Все участники должны были предпринимать туманные «исчерпывающие меры», чтобы избежать нарушений. Сообщество справедливо возмущалось: «Если художник рисует карандашом запрещённый контент, создатель карандаша не отвечает. Почему с ИИ должно быть иначе?». В финальной редакции статью 11 полностью переписали. Исчезли расплывчатые формулировки. Теперь ответственность – по ГК, УК, КоАП. И отдельно прописали: если пользователь нарушил закон, владелец сервиса не отвечает, если сам всё соблюдал. Право на отказ от ИИ Сначала норма обязывала всех – от МФЦ до маркетплейсов – предоставлять услугу без ИИ по требованию гражданина. Звучит красиво, но для AI‑native сервисов это технически невозможно. В итоге ограничились госорганами, местным самоуправлением и их подведомственными учреждениями. Частный бизнес выдохнул. Граждане в соцсферах защищены, инновации не задушены – редкий разумный компромисс. Итог Закон изначально был сырой. В нём были опечатки, сбитая нумерация, а многие ключевые детали , мягко говоря, вызывали недоумение. Разработчики пошли навстречу сообществу в технических вопросах: авторские права, ответственность, локализация. Но идеологию «скрепного ИИ» не отпустили. Хотя итогового текста пока нет, понятно, что по сравнению исходной версией закон об ИИ станет более логичным, и, что самое главное, выполняемым.