Кассационный суд признал законным конфискацию суммы, эквивалентной стоимости имущества,...
Кассационный суд признал законным конфискацию суммы, эквивалентной стоимости имущества, незаконно перемещенного через таможенную границу ЕвразЭС Житель г. Екатеринбурга четырежды незаконно переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза в государство-член Европейского союза - Королевство Нидерланды стратегически важные товары (отходы и лом коррозионностойкой стали) на общую сумму более 43,5 млн руб. Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Дело слушалось в особом порядке судебного разбирательства. Судом первой инстанции екатеринбуржец осужден по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (4 преступления) к штрафу в размере 1 000 000 рублей. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 104.2 УК РФ суд конфисковал более 43,5 млн руб., эквивалентных стоимости имущества, являющегося предметом незаконного перемещения через таможенную границу ЕвразЭС, а также до исполнения приговора в части конфискации сохранил арест, наложенный на имущество подсудимого и его супруги. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда приговор в части решения о сохранении ареста, наложенного на имущество супруги осужденного, отменен, арест снят. В кассационной жалобе адвокат просила судебные решения изменить, исключить указание о конфискации денежных средств и о сохранении ареста на автомобили, принадлежащие осужденному, ссылаясь в том числе на то, что осужденным по совершенным сделкам были уплачены все налоги и пошлины, по одному из арестованных автомобилей в порядке гражданского судопроизводства предъявлен иск. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции указал, что через таможенную границу Евразийского экономического союза в результате преступлений, совершенных осужденным, незаконно перемещены предметы на общую сумму более 43,5 млн руб. Согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данные предметы подлежали безусловной конфискации, а в случае их отсутствия, на основании ст. 104.2 УК РФ – сумма, соответствующая их стоимости. Вычет из этой суммы уплаченных пошлин, налогов, законом не предусмотрен. Также кассационный суд указал, что обеспечительные меры, принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, как и наличие обременения, в том числе в виде залога, не исключают конфискацию данного предмета (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»). Таким образом, судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.