Кассационный суд не нашел оснований для смягчения приговора молодому врачу-стоматологу,... — 4 августа 2026 г. в 05:10:31.353
Кассационный суд не нашел оснований для смягчения приговора молодому врачу-стоматологу, который убил своего давнего знакомого из-за девушки Накануне 8 Марта прошлого года в Центральном районе г. Челябинска произошла трагедия: во время конфликта двух молодых мужчин, один из которых оказался врачом-стоматологом, последний ударил своего оппонента семь раз ножом, глубина ранений составила около 10 см, два из них оказались смертельными. Несмотря на то, что свидетели сразу вызвали скорую помощь и пытались сами остановить кровотечение, молодой человек скончался до приезда медиков. Впоследствии выяснилось, что молодые люди были знакомы, а конфликт произошел из-за девушки: врач-стоматолог пытался завязать с ней личные отношения, но она отказалась, на что отвергнутый мужчина в переписке ответил ей: «Увидишь результат своих трудов». О некорректном поведении коллеги-врача девушка рассказала своему приятелю. В итоге разговор двух мужчин закончился ножевыми ранениями и смертью одного из них. Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме. От дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России. Суд первой инстанции признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначил наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения. В кассационной жалобе адвокат просил судебные акты отменить, снизить назначенное наказание. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции указал, что действия осужденного, который нанес множество (семь) ножевых ранений безоружному потерпевшему, в том числе в область расположения жизненно важных органов человека, и прекратил их нанесение лишь после вмешательства очевидцев, покинул место преступления, предприняв меры к сокрытию орудия преступления (ножа), судом обоснованно расценены как убийство. В действиях осужденного суд не усмотрел необходимой обороны или превышения ее пределов. В момент убийства он действовал осознанно и целенаправленно и, имея высшее медицинское образование, не мог не осознавать возможность наступления смерти потерпевшего. Таким образом, судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.