🚖 Комментарии к задачке 1202-1974
🚖 Комментарии к задачке 1202-1974 Вариант А, в котором вы проникаетесь сочувствием и бежите повышать Демиду зарплату, благороден, но не выглядит зрелым с точки зрения управления. Зарплата должна отражать результат работы, компетенции и рыночную стоимость. Деньги не дают просто так, на покрытие личных кассовых разрывов. Мало ли у кого какие траты! Если начнете индексировать оклады, ориентируясь на долги по ипотеке, или стоимость хобби, быстро подорвете финансовую стабильность компании. Потребности растут с ростом доходов, а то и быстрее. Ну, сами же знаете. ) Поэтому сомнительно, что денежное вливание ситуацию исправит: если человек не умеет планировать ресурсы или гонится за недостижимым уровнем потребления, повышенного оклада надолго не хватит. Демид вернется к такси и фурам, объясняя это новыми финансовыми запросами. Вариант В — немедленно уволить Демида — плох. Да, уставший тестировщик может пропустить баг, это риск для продукта. Но не путайте риски и проблемы. Управлять нужно на основе фактов: есть косяки в работе — разбираете, чините, принимаете меры. А нет косяков, не придирайтесь к Демиду. Нельзя же наказать за образ жизни, пусть даже вы его не одобряете. Рисками следует управлять, но стратегия реагирования на риск не обязательно в увольнении. Вариант С, в котором вы просите Демида бросить подработку, плох. Как представитель работодателя вы покупаете у Демида восемь часов качественного труда и выполненные в срок задачи. За пределами этого суверенная территория Демида. Вы не властны над тем, что он делает после рабочего дня. Выбор варианта С понятен: вы просите Демида не делать того, что может повлиять на работу. Но представьте, что Демид в свободное время пьет коньяк литрами или увлекается мотогонками. И то, и другое весьма рискованно с точки зрения работодателя. Работодателю приятнее, если бы в свободное время сотрудник занимался работой. ) В нашей истории нет факапов, и нет ни повода, ни морального права лезть в личную жизнь сотрудника. Вариант D — разгрузить Демида или предложить ему индивидуальный график — плох. Подобно тому, как работа не имеет права лезть в личную жизнь сотрудника, личная жизнь не имеет права заходить на территорию работы. Менеджер готов прийти на помощь, в том числе, и в личных вопросах. Но не должен сокращать рабочий день сотрудника или переводить его на другой режим. Это допустимо только на короткий срок и при крайне серьезных обстоятельствах, обычно связанных со здоровьем. Стоит помнить, что индивидуальный график нередко воспринимается командой как несправедливость, в команде создается скрытое напряжение. Кроме того, перевод на щадящий режим не решает проблему нехватки денег, которая и гонит Демида на ночные смены. Вы создаете прецедент: завтра кто-то еще скажет, что устал от спорта или дачи, и тоже попросит особых условий. Менять процессы под личные обстоятельства стоит только тогда, когда это выгодно бизнесу. Ломать процессы ради рядового сотрудника без уникальных компетенций не надо. Поэтому наилучший вариант из предложенных — Е. Оставляем все как есть и наблюдаем. Вы знаете, что в команде есть зона риска, уставший сотрудник. Что ж, мониторьте качество его работы. Если Демид, несмотря на усталость, закрывает задачи в срок и без косяков, значит, его личный выбор пока не вредит делу. Менеджмент оплачивает результат, а не внешнюю бодрость. Начнете видеть ошибки, пропуски дедлайнов, тогда наступит момент для предметного разговора. Но разговор будет не о такси и фурах, а о рабочих показателях. «Демид, вижу рост количества багов, давай разбираться, как вернуть качество». Хорошо, если решение проблемы найдет сам Демид: либо оптимизирует жизнь, либо признает, что не тянет нагрузку, и попросит помощи. Ваша роль — держать фокус на результате команды, не превращаясь в социального работника или надзирателя. Дайте человеку шанс самому справиться с ситуацией, оставаясь в готовности вмешаться, если его личные решения начнут стоить денег компании. Здесь и находится баланс между эмпатие