Прозрачность или поборы? Часть 2: «Транзитные» схемы и юридические риски
Прозрачность или поборы? Часть 2: «Транзитные» схемы и юридические риски В ответ на мои закономерные вопросы о судьбе собранных средств, координатор «Том Сойер Фест — НН» Анна Давыдова опубликовала промежуточный «отчет». Однако этот пост не только не развеял мои сомнения, но и наглядно подтвердил все ранее высказанные претензии, переведя ситуацию из плоскости этики в плоскость закона. Перевод денег — это не отчет за их расходование. Организаторы в очередной раз пытаются подменить понятия. Скриншот банковской транзакции о том, что собранные 13 150 рублей «перечислены жительнице дома Елене Сергеевне Б.», не является закрывающим финансовым документом. Целевые сборы признаются закрытыми исключительно на основании товарных чеков, накладных и актов выполненных работ. Новая публикация организаторов лишь усугубляет юридические риски и вызывает жесткие вопросы: 1) Зачем нужно было третье лицо? Если в конечном итоге целевые средства граждан просто перевели на личную карту жительницы дома, почему сбор изначально не был организован напрямую на ее реквизиты? 2) В чем смысл «транзитной» схемы? Зачем организаторам понадобилось сначала аккумулировать деньги на своей частной карте? Чтобы прикрыть факт того, что чужие средства временно находились в личном пользовании физлица? Подобные переводы «туда-обратно» ведут к потере денег на банковских комиссиях, которые фактически оплачиваются из кармана жертвователей. 3) Где реальный отчет? Перечисление денег на абстрактные «доски» — это лишь декларация о намерениях. На данный момент целевое использование средств граждан ничем не подтверждено. Юридическая квалификация действий Напомню, как подобные схемы выглядят с точки зрения законодательства РФ: 1. Неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). Пока организаторы не предоставят официальные платежные документы от продавцов материалов, подтверждающие, что каждый собранный рубль пошел строго на заявленные цели, эти средства юридически остаются неосновательным обогащением на руках физлица. Перевод денег другому гражданину без договора и документов эту ответственность не снимает. 2. Признаки мошенничества (ст. 159 УК РФ). Сбор средств под эгидой известного движения на личную карту, запутанная логистика движения денег через третьих лиц и отсутствие легитимной отчетности создают прямые риски квалификации данных действий как введение жертвователей в заблуждение с целью завладения их средствами. Общественная деятельность — это не частный бизнес, здесь недопустима кулуарность. Я продолжаю настаивать: организаторы обязаны предоставить не скриншоты внутрибанковских переводов, а реальные платежные документы по факту закупки материалов. В противном случае данная деятельность должна стать объектом проверки контролирующих и правоохранительных органов.