Что не так с мастером отчетов, когда речь про подписки через Директ? — 9 июля 2026 г. в 12:08:35.719
Что не так с мастером отчетов, когда речь про подписки через Директ? Для своих клиентов мы часто делаем лендинги на подписку, где стоят две кнопки: Телеграм и МАКС. Это всегда работает хорошо, потому что потенциальный подписчик. перейдя по рекламе, сам выбирает, куда ему удобнее перейти, чтобы следить за брендом. Удобно тут все, кроме аналитики. Мы столкнулись с тем, что клиент смотрит в мастер отчетов и видит высокую стоимость подписки, приходит в ужас и сомневается в эффективности такой связки. Но давайте разберемся, стоит ли доверять мастеру отчетов в таком виде, как он есть? Смотрим на скрин 1 и видим, что у нас как будто бы подписка в МАКС стоит 278 рублей, а в ТГ 551 рубль. Но на самом деле это не так. Что делает мастер отчетов: берет всю потраченную сумму на привлечение подписчиков в ОБА мессенджера, делит ее на количество подписчиков для ОДНОГО мессенджера и получает, разумеется, в данном случае некорректную СРА. Теперь вопрос: как считать стоимость подписчика корректно? Вариант1) Считаем среднюю стоимость привлеченного подписчика на оба мессенджера. Берем сумму затрат на ОБА мессенджера и делим на количество подписчиков на ОБА мессенджера В моем примере средняя стоимость подписки выходит 185 рублей. Вариант 2) Высчитываем стоимость подписки для каждого мессенджера, отталкиваясь от средней стоимости подписки Берем за среднюю стоимость подписки 185 рублей, смотрим, насколько чаще выбирают подписку в МАКС или ТГ, навешиваем этот коэффициент на стоимость, и получаем более реальные цифры Стоимость подписки в ТГ 366 рублей Стоимость подписки в МАКС 93 рубля Вероятно, можно было бы еще накинуть сюда коэффициенты перехода в мессенджер сразу с лендинга и еще какие-нибудь хитромудрые формулы, но на мой взгляд, такой расчет вполне себе заменит кривые данные в мастере отчетов. Если знаете, как посчитать точнее - пишите Если устраивает мой способ - копируйте из таблички и пользуйтесь на здоровье Табличка тут