🧩 Платформенная занятость - ТРИЗовская мечта компаний и "головная боль" рынка труда — 12 августа 2026 г. в 03:30:02.727
🧩 Платформенная занятость - ТРИЗовская мечта компаний и "головная боль" рынка труда Во вторник говорили про краудсорсинг. Сегодня — отдельно про платформенную занятость. Тут есть интересный момент для тех, кто считает эффективность через численность. Что происходит на рынке: такси, доставка, бытовые услуги, задания для фрилансеров — Яндекс Go, Яндекс Еда, Купер, Ozon Доставка, Авито Услуги, Профи.ру и др. — всё это платформы, которые соединяют исполнителей с заказчиками, а не нанимают исполнителей в штат. По данным НИУ ВШЭ, в 2026 году не менее 7,4 млн россиян находят через платформы работу или подработку, а их совокупный доход оценивается в 1,69 трлн рублей. С 1 октября 2026 года вступает в силу закон №289-ФЗ, который наконец даёт исполнителям конкретные права. Например: 🔹 право оспорить решение платформы — если аккаунт заблокировали, рейтинг снизили или назначили штраф 🔹 ограничение в 60 часов в месяц на одного заказчика: если человек полгода подряд работает больше этого лимита на одну и ту же компанию через платформу, она обязана прекратить с ним так работать — это защита от ситуации, когда самозанятость по факту маскирует обычный трудовой договор ❓ В чём сложность для того, кто считает эффективность труда Курьер, водитель или мастер, работающий через платформу, в штат компании не входит. Мы не планируем его как единицу численности, не считаем ФОТ в привычном смысле, не учитываем в оргструктуре. И вот тут возникает почти ТРИЗовская картина: функция выполняется — заказы доставляются, услуги оказываются, выручка генерится, — а системы, которая эту функцию выполняет, в привычном виде штата как будто и нет. Показательный пример: у фрилансерской платформы PeoplePerHour в штате около 50 человек — а заказами они обеспечивают 2,4 млн фрилансеров по всему миру. Показатели вроде выручки на одного сотрудника или доли затрат на персонал в выручке при таком раскладе получаются очень красивыми. Но здесь важно не обмануться: выручку в таких компаниях создают в первую очередь не штатные сотрудники, а привлечённые через платформу исполнители — просто их труд учтён по другой статье и не проходит как затраты на персонал. Отсюда практический вывод: сравнивать платформенную компанию с классической компанией той же отрасли по показателю "выручка на сотрудника" — некорректно. Структуры бизнеса просто несопоставимы: у одной затраты на труд — переменная часть себестоимости услуги, у другой — постоянные затраты на персонал в опексе. Это два разных финансовых устройства бизнеса, а не два способа делать одно и то же чуть эффективнее. Есть и обратная сторона этой идеальности. Своими сотрудниками компания управляет напрямую: может обучить, удержать бонусом, быстро найти замену. С привлечёнными через платформу исполнителями так не получится — если завтра им станет невыгодно работать через эту платформу, компания не сможет решить это привычными HR-инструментами. Она зависит от того, что происходит на рынке труда в целом и какую политику ведёт сама платформа. И с социальной защищенностью для таких сотрудников пока еще все не очень хорошо (хотя, новый закон значительно продвинул ситуацию в лучшую сторону). Еще, на мой взгляд, важно, что при довольно большом количестве таких платформ для неквалифицированного персонала, аналогичных сервисов для "белых воротничков" практически нет (кроме репетиторов, наверное). Вот один пример, других не знаю. Однако, потребность во временном привлечении профессионалов для выполнения конкретных задач будет только расти. И эта ниша должна, по идее, развиваться. Как думаете?