Снос постройки возможен только при доказанности существенности нарушений и реальной угрозы
Снос постройки возможен только при доказанности существенности нарушений и реальной угрозы ➡️ Администрация города обратилась в суд с иском к владелице объекта незавершенного капитального строительства о его сносе. Позиция истца: объект возвели с нарушениями: отступление от согласованного места размещения, несоответствие виду разрешенного использования, угроза жизни и здоровью граждан. Его нужно снести. Аргументы ответчика: на строительство объекта получили разрешение. Судебная экспертиза подтвердила, что объект соответствует параметрам ИЖС, не нарушает права третьих лиц и не создает угрозы. Решения судов: суд первой инстанции отказал в иске. Объект не угрожает жизни и здоровью, соответствует нормам, не превышает параметры застройки. Нарушение отступов несущественное. Апелляция отменила решение. Суд самостоятельно переквалифицировал объект как четырехэтажный дом, блокированный с другим жилым домом, указав на нарушение прав третьих лиц и назвав противоречивыми выводы экспертизы. ⚖️ Кассация с этим согласилась, но Верховный суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в сносе. Снос – крайняя мера. Наличие незначительных нарушений в части отступов без угрозы безопасности и нарушения прав третьих лиц не является основанием для сноса. Реквизиты: определение Верховного суда от 29.04.2025 № 18-КГ24-419-К4. Рекомендация от экспертов Системы Юрист — в карточке ⬆️ 🏷 В новом обзоре Системы Юрист собрали 10 дел, где Верховный суд оценивал признаки самовольной постройки и основания для сноса. Высшая судебная инстанция пояснила, что назначение объекта влияет на его квалификацию, отсутствие согласия всех собственников влечет снос, а смена собственника и новая экспертиза не отменяют решение о сносе. Подписчикам канала открыли гостевой доступ к материалу на три дня ➡️ #кейсы ⚪️ Система Юрист в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX