❓ Эффект Стрейзанд, или когда запрет работает как реклама
❓ Эффект Стрейзанд, или когда запрет работает как реклама В 2003 году Барбра Стрейзанд попыталась через суд добиться удаления из интернета фотографии своего дома на побережье Калифорнии. До этого снимок почти никто не замечал, но судебный иск привлек к нему огромное внимание. Так попытка скрыть информацию привела к обратному результату: о ней узнали тысячи людей. Как мировые бренды используют эффект Стрейзанд? ⬇️ ⚽️ Levi’s, Heinz и Gillette на чемпионате мира по футболу 2026 FIFA потребовала скрыть логотипы компаний, которые не были официальными спонсорами чемпионата. Но вместо этого бренды превратили ограничения в самостоятельные инфоповоды. 🔹 Levi’s обыграла логотип в кампании Nobody’s Gonna Know («никто не узнает») и выпустила футболки с замаскированным фирменным знаком. 🔹 Heinz представила Unofficial Stadium Ketchup («неофициальный стадионный кетчуп»). Название бренда на упаковке закрыли, но бутылку все равно можно было узнать по форме. 🔹 Gillette с юмором обыграла ситуацию, показав логотип стадиона, будто скрытый под пеной для бритья. 💡 Что это значит для PR? Прежде чем требовать удалить пост, запрещать публикацию или публично спорить с автором, стоит оценить возможные последствия. Не станет ли сама попытка ограничить информацию более громким инфоповодом?