❗ Потребительская ценность не доказана: подрядчик проиграл спор о возврате аванса
❗ Потребительская ценность не доказана: подрядчик проиграл спор о возврате аванса 📝 Верховный суд РФ поддержал позицию нижестоящих судов по делу № А40-263665/2024 о том, что ввод объекта в эксплуатацию не является доказательством выполнения подрядчиком работ в заявленном объеме. 🖋️ Спор возник из‑за аванса, перечисленного подрядчику на дополнительные строительно‑монтажные работы. Заказчик перевел средства по договору, но позже отказался от него в одностороннем порядке — причиной стали нарушения сроков его исполнения. После расторжения договора заказчик потребовал вернуть неотработанный аванс, возместить стоимость невозвращенных давальческих материалов и выплатить неустойку. ✅ Подрядчик настаивал, что его работы имеют потребительскую ценность, поскольку объект ввели в эксплуатацию, а значит, результат его труда фактически используется. Однако суды трех инстанций не приняли этот аргумент. Они подчеркнули: сам факт ввода объекта в эксплуатацию не подтверждает, что именно подрядчик выполнил спорные работы, сделал это в полном объеме и с надлежащим качеством. Кроме того, он не свидетельствует о том, что заказчик принял именно те работы, по которым возник спор. 📎 Суды также обратили внимание на отсутствие у подрядчика полного комплекта исполнительной документации. Без подписанных актов по формам КС‑2 и КС‑3, доказательств устранения замечаний и иных подтверждений потребительской ценности результата работы не могут считаться принятыми.