▶️▶️▶️Сергей Переслегин. УЛЬТИМАТУМЫ И УГЛУБЛЕНИЕ КРИЗИСА. ЖДАТЬ ЛИ СТОЛКНОВЕНИЯ С ЕВРО... — 29 мая 2026 г. в 14:40:43.728
▶️▶️▶️Сергей Переслегин. УЛЬТИМАТУМЫ И УГЛУБЛЕНИЕ КРИЗИСА. ЖДАТЬ ЛИ СТОЛКНОВЕНИЯ С ЕВРОПОЙ? 📍Ввиду того, что в последнее время со стороны Европы, со стороны ЕС поступает всё больше требований о том, что должна сделать Россия в случае начала мирных переговоров с Киевом, откуда она должна вывести свои войска, поговорим о том, кому вообще выгодно столкновение России и Европы. Выгодно ли оно самой Европе? Для меня это один из наиболее сложных и интересных вопросов. Начнём с того, что столкновение России и Европы Европе, конечно же, выгодно. Более того, для Европы это единственная возможность пускай даже не выживания, но хотя бы пролонгации своего существования на следующий такт развития как одного из игроков и акторов мировой политики. Другой вопрос, что это же создаёт и колоссальные риски. И тут у меня такое ощущение, что многие лидеры Евросоюза видят первую часть: Советский Союз проиграл холодную войну, и Россия очень много отдала Европе в 1990-е годы. И думают, что сейчас они делают ещё раз то же самое. Украину они фактически уже в любом случае записали в свой актив. После поражения России они неизбежно запишут в свой актив Беларусь, да и значительную часть России в целом. В этом случае приход ресурсов позволит Европе пережить ближайший такт развития мировых событий. Приблизительно зону 2030-х годов она сможет миновать после этого без тяжёлой внутренней катастрофы. 📍Война ещё идёт в очень ограниченном масштабе на территории Украины и вообще, складывается для Европы я не буду говорить, что совсем уж плохо, но достаточно тяжело до достижения там стратегического результата. В общем, ещё ждать и ждать. При этом европейская риторика уже такая, как будто ЕС одержал победу и теперь решает, что делать с поверженным неприятелем. Всерьёз идут разговоры о том, что даже само начало переговоров возможно только в случае вывода российских войск с территории Грузии (имеется в виду Осетия), из Молдавии (имеется в виду Приднестровье) и ограничения численности вооружённых сил. Правда, цифра, насколько я понимаю, ещё не названа, но, вероятно, речь идёт о классических 100 тысячах по опыту Версальского договора. Здесь, конечно, приходится вспомнить известную фразу Наполеона: «Но если вы ведёте разговор о Брюсселе, вы должны понимать, что об этом говорят не в Моравии, а с холмов Монмартра». О таких условиях можно говорить с Россией, даже не под Москвой, а взяв Москву. Под Москвой говорить на эту тему Россия не будет. И это интересно, потому что здесь очень чётко наблюдается определённая раздвоенность. С одной стороны, ЕС понимает свои слабости: не хватает недешёвого газа, сильно страдает производство, трудно наращивать военное производство, чётко наблюдается отставание от России в гиперзвуке и в ядерных силах. Как я уже сказал, боевые действия на Украине идут, может быть, не так чтобы совсем плохо для Европы, но и сказать, что они идут хорошо и можно рассчитывать на победу, тоже не приходится. Тем более обратите внимание, мы всё ближе к концу окна возможностей для наступления Украины. Фактически мы уже миновали момент, когда наступление могло иметь определённые шансы на успех. При этом в риторике идёт разговор о том, что победа уже вполне одержана. Что я здесь могу сказать со своей стороны? С одной стороны, импонирует то, что Россия не особенно реагирует на подобные заявления. 📍А с другой стороны, я задаю себе вопрос: не пора ли уже начать реагировать? Давайте посмотрим, что можно здесь делать в простом варианте. Скажем, Литва заявляет о необходимости блокады Калининградской области. Можно задавать вопрос, может ли Литва её блокировать вместе с Польшей или не может, учитывая, что через Беларусь всегда есть тот или иной мост. Но вопрос совершенно о другом. Почему в ответ на это не блокировать побережья Литвы, Латвии, Эстонии? Причём ровно в той же логике санкций: идёт попытка захвата российских судов в Балтийском море, давайте захватывать суда ЕС в Балтийском море при их приближении к Литве, Латвии, Эстонии. ⤵️