▶️▶️▶️Сергей Переслегин. ИМПЕРСКОЕ НАЧАЛО РОССИИ: НЕГАТИВНАЯ СТОРОНА. — 6 июня 2026 г. в 15:19:17.790
▶️▶️▶️Сергей Переслегин. ИМПЕРСКОЕ НАЧАЛО РОССИИ: НЕГАТИВНАЯ СТОРОНА. 📍Поговорим о том, как мы работаем с теми, кого мы считаем своими союзниками. За последнее время вокруг нас произошло несколько событий. Мы видим заявления Пашиняна в Армении. И мы видим странные, правда свойственные ей колебания в Сербии, которая то ли собирается вводить визы для россиян, то ли нет. Мы не только провальны в информационной политике и наступаем второй или третий раз на те же грабли, но ещё абсолютно не выстраиваем политику со своим окружением, с тем, кого можем хотя бы на коротком этапе видеть своими союзниками. Мы поставляем им газ, часто по льготным ценам, и видим, что благодарности за это нет. Я вижу здесь два момента, две стороны проблемы. Обе очень важны, обе нужно иметь в виду, обе нужно обязательно исправлять, но они разные. ▪️Первое, и это достаточно простая вещь, и у Советского Союза, и у России, и, по-хорошему, у царской России (это всё идёт с XV века) никогда не было внятной политики работы со своими друзьями и союзниками. Причём в значительной мере это связано с нашей культурой, происхождением, картинами мира. Когда произошёл распад Союза, сохранились определённые форматы взаимодействия, кроме Прибалтики, которые были и стратегическими, и экономическими, и культурными. В конце концов, мы слишком долго были единой страной, чтобы совсем сразу это ликвидировать. Кто-то даже говорил об этом как о цивилизованном разводе – через определённые промежуточные шаги. Но проблема заключалась в том, что наше влияние было достаточно заметным в этих структурах, и мы могли ставить по отношению к ним те или иные хорошие или плохие, простые или сложные задачи. Но для того, чтобы поставить перед ними задачи, а тем самым поставить их перед собой, мы должны были иметь в отношении этих стран какую-то политику, то есть прямой ответ на вопрос: чего мы от них хотим, чего не хотим, чем готовы заплатить за то, чтобы получить желаемое, чем готовы рискнуть, чтобы не вышло нежелательного. Это стандартные нормальные политические вопросы. Они возникают всегда. Очень много лет назад, в 2004 году, я писал об этом статью и тогда довольно подробно анализировал ситуацию между Россией и нашими бывшими союзными республиками – постсоветским пространством на конец 1990-х, что сейчас уже всеми забыто. Тогда это было только что, закончились 1990-е. Мы пришли к выводу, что у нас нет никакой прагматичной политики. В схеме «хотим этого, не хотим того, платим так, рискуем этим» у нас была исключительно идеалистическая политика. Мы хотели, чтобы нас продолжали любить. Но обратите внимание, что все, с кем мы разводимся, начинают нас ненавидеть. Финляндия, Польша, страны Балтии. Возьмём гораздо более чёткий пример – Украину. Это намного более сильный пример, учитывая, что это был наш ближайший союзник, самая братская из всех республик, всегда бывшая структурообразующим элементом СССР наряду с Советской Россией. Фактически Россия, Украина, Беларусь и Казахстан – четыре центра, вокруг которых создавалась тогда страна. Ещё в начале 1990-х у нас были очень хорошие отношения, но довели и мы эту ситуацию. Не только мы, соглашусь, но и не без нашей помощи ситуация дошла от дружбы до вражды и войны. Безусловно, здесь значительную роль сыграли наши союзники и враги с Запада, но и наша собственная политика тоже сыграла. И опять по той же причине. Мы могли в 1990-е годы поставить вопрос о создании союзов городов, территориально-промышленных комплексов, межнациональных, транснациональных. Причём в тот момент глобализация ещё не разваливалась, это великолепно могло бы работать и привязывало бы к нам Украину. Но ничего этого не делалось. Оставались формальные вещи: «А давайте они будут нас любить». Вместо этого получилось то, что получилось, потому что нельзя искусственно вызвать любовь, нельзя заставить себя любить. Заставляя себя любить, можно легко заставить себя ненавидеть, что, в общем, и получилось. Я считаю, что мы даже и любить-то себя, наверное, не заставляли. ⤵️