⤵️ — 19 июня 2026 г. в 16:13:41.092
⤵️ Любой стратег, имеющий хоть какое-то образование, был обязан эту операцию начать. 📍Мы много раз обсуждаем их стратегию. Стратегия - она на фронте и в ударах, или то, что делается по тылу, тоже их стратегия? Принципы стратегии не меняются столетиями и тысячелетиями, независимо от того, что является орудием - гиперзвуковые ракеты или воины с дубинами. Это действительно не изменяется. Смотрите, в 1940 году немцы относительно неумело и довольно бессмысленно готовили вторжение в Англию, но всё-таки готовили. И момент, когда англичане должны были расслабиться и понять, что худшее позади, - это был именно момент, когда немцы перенесли удары с портов и дорог на Лондон и города. Потому что с этого момента стало понятно: вторжения не будет, а Лондон и большие города как-нибудь эти операции выдержат - с потерями, с людьми, с разбитыми заводами, но продержатся. Была знаменитая цитата по этому поводу. Здесь ровно то же самое. Одно дело - атаковать всеми силами регион, где вы собираетесь вести наступательные операции, и совсем другое - распылять эти силы по огромной российской территории. Да, Москве было больно, да, погибли люди, да, потерян очередной НПЗ, но его восстановят, как и любой другой. То, что имеется у ВСУ в отношении Москвы, - это всё то же самое, что мы писали в 1940 году: доктрина Дуэ для бедных. А доктрина Дуэ для бедных не работает. Нужны не десятки, не сотни и даже не тысячи беспилотников. Нужна стратегическая авиация, нужны удары большими бомбами, чтобы сметать не отдельные дома, а районы и целые предприятия, как это делала американская авиация с Рейхом в 1944 году. Можно сколько угодно говорить, что у них есть стратегия борьбы с тылом. Да, эта стратегия известна - стратегия Дуэ, но для неё беспилотники не пригодны, по крайней мере те, которые есть сейчас. Тем более есть надежда, что с ними мы будем работать лучше, что подключатся другие силы, в том числе гражданские. Хорошо, если это будет делаться, но давайте посмотрим. Суть прошедшего за неделю: противник отказался, по крайней мере временно, от серьёзных операций против Крыма и Приазовья в пользу бессмысленных террористических ударов по большим площадям. Для нас это болезненно и неприятно, но тем не менее это успех. Может быть, это и не успех нас, но это точно поражение противника. Помните: война - игра с ненулевой суммой. В данном случае он утратил очень хорошие шансы. Можно говорить о разных стратегиях, из любой можно что-то извлечь. Скажем честно: прорыв к Азовскому морю и изоляция Крыма имели бы значительно больший медийный эффект, даже в отношении нашего сознания, чем разрушение одного-двух НПЗ. Не будем забывать, что НПЗ много, и большая часть из них практически недостижима для противника. 📍Есть ли шансы улучшить ситуацию в воздушном пространстве над Приазовьем? Безусловно. На данный момент, как я понимаю, будут реализовываться три стратегии. Первая - удары по местам сборки и дислокации беспилотников. Это старая стратегия, она применялась раньше, но сейчас сообщается о появлении новых технических средств с нашей стороны, в частности ракеты «Бандероль» и ещё кое-чего, что может улучшить ситуацию. Второй момент - переход к децентрализованной локальной обороне в рамках каждого объекта. Это требует массы организационных и неприятных решений, но вполне можно сделать уже сейчас. Третье - всё больше разговоров об истребителе беспилотников. Это ключевое решение. Здесь можно работать двумя способами. Первый - создавать беспилотник для борьбы с беспилотниками. Мне кажется, это делается, но долго и не то чтобы бесперспективно - перспектива довольно долгая по времени, год плюс, а на самом деле три плюс. Есть второй вариант - запустить в широкую эксплуатацию относительно современную версию старых самолётов. Неоднократно говорилось, что классический истребитель Второй мировой войны - хоть Ла-5, хоть Me-109, да и даже «Кэмел» 1916 года - для борьбы с большинством беспилотников самолётного типа при наличии хорошего пилота вполне подходит. ⤵️