С

Социософт.ТВ

Медиа и блоги · 14 октября 2026 г.

Открыть канал в MAX

⤵️

⤵️ Высадка на Луну имеет явно более низкие цифры, к «Артемис» она уже перестала оказывать влияние (хотя есть сериалы «Ради всего человечества» /«Звёздный городок», но у них очень уж суицидальная атмосфера). Событие, по-видимому, перестало оказывать влияние после начала следующего международного такта после завершения Холодной войны, то есть оно прекратило воздействие между 2014 г. - «Русская Весна» и 2022 г. - начало СВО, цикл 45 лет). 📍Алгоритм ручного расчёта. Сами ключевые события и их информационный вес определяются методом экспертной оценки. События ранжируются по их влиянию: 🔸события, срок влияния которых меньше года, не рассматриваются; 🔸краткосрочные события, срок влияния 1 год; 🔸среднесрочные события, срок 2-6 лет, как правило, до конца ближайшего электорального цикла; 🔸долгосрочные события: ◦ 10-12 лет (2-3 электоральных цикла) - событие попадёт в хронологическую таблицу учебника истории; ◦ 20-30 лет - событию будет посвящён абзац в учебнике истории; ◦ 60-80 лет - событие попадает в один из страновых циклов, событию будет посвящён раздел в учебнике истории, о нём будет написана по крайней мере одна книга и снят один фильм, событие модифицирует культурный код; ◦ 120-180 лет - событие оказывает существенное влияние на культурный или когнитивный код, срок жизни политических организованностей; ◦ 600 лет - срок жизни этносов (по Л. Гумилёву, по альтернативным теориям может быть дольше), срок жизни культур, мир-цивилизаций; ◦ 2400 лет - срок жизни (религиозных?) эгрегоров; ◦ 5000-55000 лет - барьерные события, определяющие человеческую цивилизацию. ▶️Ответы на вопросы. ❓Главный вопрос - можно ли уйти от описанного самими авторами недостатка модели / метода, когда всё строится на субъективной оценке экспертов в расстановке весов, выборе значимых событий, выборе числа аттракторов и т.д., к какой-то более объективной оценке и на чём она тогда строится? В ролике Шилов говорит, что знает, как это исправить, но нет времени рассказать. Расскажите… ▪️С. Переслегин ввёл понятие «информационной величины события» (первоначально для катастроф) как количество документов, представленных в каждый текущий момент в сети Интернет, содержащих информацию об этом событии. Со временем информационная величина события убывает. Сравнивая аналогичные события (катастрофы «Челленджера» и «Колумбии»), он получил параметры убывания информационной величины события, которые позволяют ретрополировать информационные величины событий для событий, произошедших ранее информационной эпохи, и определить абсолютную информационную величину события. Можно использовать информационную величину события в качестве веса события для метасценарного анализа. Здесь возникает сразу несколько вопросов, которые требуют существенной аналитической работы: 🔸по какому закону происходит убывание информационной величины со временем (наиболее разумная гипотеза, что по обратной экспоненте, но это требует по крайней мере проверки, есть и другие гипотезы - линейная, обратных квадратов)? 🔸все ли события имеют одинаковые параметры убывания информационной величины? 🔸необходима обоснованная калибровка событий до начала Интернет-эры (а это все долго- и сверхдолгосрочные события). 🔸В идеале, это работа для ИИ-агента, но его надо написать. Такой агент должен «просматривать» текущие события, отбирать те из них, которые имеют информационную величину выше некоторого порога отсечения и в дальнейшем учитывать убывание информационной величины событий. Тогда экспертная оценка потребуется только на сопоставление событий и соответствующих аттракторов. В дальнейшем уже можно будет «натаскивать» агента и на эту задачу. ❓В таблице / ролике в основном описано противостояние пространственных аттракторов: США, Великобритания, Китай, Россия, Иран (упоминаются также Индия и Турция). Всё это похоже на обычную геополитическую картину мира. Даже добавление социального аттрактора в виде глобалистов не меняет общую картину. ⤵️