#Царицыно_2_корп_35 — 17 июня 2026 г. в 21:51:01.303
#Царицыно_2_корп_35 ❓ В чате активно обсуждаются возможные последствия подачи иска о взыскании убытков. Поскольку поступает много вопросов, считаем необходимым дать свои разъяснения. 📌 Прежде всего, мы не предлагаем расторгать ДДУ и не заявляем требование о расторжении договора. Предлагаемый Бюро иск — это требование о взыскании убытков с АО «Мосотделстрой № 1» в связи с тем, что М1 принял на себя обязательства по завершению строительства и передаче помещения, но не исполнил их. То есть дольщик не отказывается от прав добровольно и не «выходит из проекта». Денежное требование возникает не вследствие расторжения ДДУ, а вследствие нарушения М1 принятых на себя обязательств. 📌 Отдельно отметим, что речь идет об апартаментах (нежилых помещениях). В случае банкротства застройщика требования владельцев апартаментов не относятся к требованиям участников строительства о передаче жилых помещений. Такие требования носят денежный характер и подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов. Поэтому рассуждения о сохранении либо утрате «метрового» статуса применительно к корпусу 35 требуют существенных оговорок и не могут автоматически переноситься на ситуации с жилыми помещениями. 📌 При этом от залогового статуса мы не отказываемся. В силу статьи 13 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика перед участником долевого строительства, включая требования о возмещении убытков, обеспечиваются залогом. Кроме того, наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков может иметь самостоятельное значение для дальнейшей защиты прав кредитора, в том числе при рассмотрении вопросов о привлечении контролирующих лиц к ответственности. ⚖️ Мы заявляем не возврат цены ДДУ и не расторжение договора, а убытки в размере рыночной стоимости аналогичного помещения, которое дольщик должен был получить при надлежащем исполнении обязательств АО «Мосотделстрой № 1». Поэтому доводы о рисках, связанных с расторжением ДДУ, не могут быть напрямую применены к предлагаемой нами правовой конструкции, поскольку расторжение договора в ней не заявляется.