🔎 БЖР разбирает: банкротить нечего — значит, банкротство не нужно?
🔎 БЖР разбирает: банкротить нечего — значит, банкротство не нужно? Арбитражный суд Московского округа оставил в силе прекращение дела о банкротстве бывшего владельца банка «Югра» Алексея Хотина, сообщает «Право.ru». Процедуру инициировал «Альфа-Банк». В апреле Арбитражный суд Москвы признал Хотина банкротом и ввёл реализацию имущества. В реестр включили требования банка примерно на 45,6 млрд рублей основного долга, ещё около 45,1 млрд рублей пеней учли отдельно. Но апелляция решение отменила и прекратила производство. Суд исходил из того, что процедура не даст экономического результата: по данным ФНС, у должника отсутствуют доходы, которые позволили бы рассчитываться с кредиторами. Теперь этот подход поддержала и кассация. Сам по себе такой вывод поднимает интересный вопрос для банкротной практики. Ведь задача процедуры — не только продать уже известное имущество. Финансовый управляющий может разыскивать активы, анализировать сделки должника и при наличии оснований оспаривать их. Поэтому отсутствие имущества «на поверхности» ещё не всегда означает, что процедура заведомо бессмысленна. С другой стороны, Закон о банкротстве прямо позволяет прекратить производство, если нет средств даже для покрытия расходов самой процедуры, включая вознаграждение управляющего. Пленум ВАС также разъяснял: если имущества недостаточно для расходов и никто из участников не готов финансировать процедуру, дело подлежит прекращению; если же кредитор согласен финансировать её дальше, это может препятствовать прекращению по данному основанию. То есть ключевой вопрос здесь шире размера долга: есть ли экономический и процессуальный смысл продолжать банкротство, если известных активов нет, но кредитор рассчитывает обнаружить их уже в ходе процедуры? Фото сгенерировано с помощью ИИ Подписывайтесь на наши каналы в ВК, Telegram и Max