Верховный суд и имущество третьих лиц: практический хвост после «антипьяных» составов
Верховный суд и имущество третьих лиц: практический хвост после «антипьяных» составов В Хакасии Верховный суд республики оставил в силе приговор по делу о повторном нетрезвом вождении, вместе с которым была подтверждена и конфискация автомобиля, зарегистрированного на бывшую супругу осуждённого. По сообщению прокуратуры Республики Хакасия, суд исходил из того, что именно этот автомобиль использовался при совершении преступления. Это важный практический сигнал для защиты. В делах по статье 264.1 УК РФ спор всё чаще идёт не только о вине водителя, но и о судьбе имущества, которое формально оформлено на другое лицо. Такая конструкция делает уязвимой привычную линию “машина не моя, значит изъять её нельзя”: для суда решающим может оказаться не только титул собственника, но и фактическое использование транспорта при совершении преступления. Для юристов здесь важен один вопрос: где проходит граница между конфискацией орудия преступления и затрагиванием прав лица, которое само к преступлению не привлекалось. Хакасский кейс показывает, что сама по себе регистрация машины на бывшую супругу ещё не гарантирует её иммунитет от конфискации. А значит, споры о добросовестном собственнике, фактическом владении и цели переоформления транспорта будут звучать в таких делах всё чаще. Иными словами, “антипьяные” составы продолжают тянуть за собой важный имущественный хвост: наказание за повторное вождение в состоянии опьянения всё заметнее затрагивает не только самого водителя, но и тех, на кого формально записано использованное им имущество. Подписывайтесь на наши каналы в ВК, Telegram, MAX