СЖ

Судебный журналист

Новости · 6 ноября 2026 г.

Открыть канал в MAX

⚖️ Изъяли здание — под запрет попали арендаторы: суд ограничил требования Росимущества ...

⚖️ Изъяли здание — под запрет попали арендаторы: суд ограничил требования Росимущества к адлерскому Plaza Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил чрезмерно широкие обеспечительные меры, введённые по иску Росимущества в отношении арендатора офисного центра Plaza в Адлере. Как следует из постановления суда по делу № А32-14611/2026, ведомство добивалось освобождения трёх помещений, однако первоначальный судебный запрет распространился на всё здание площадью более 11 тысяч квадратных метров. Подробности сообщает «Коммерсант». Спор возник после обращения недвижимости, ранее связанной с предпринимателем Рубеном Татуляном, в собственность государства. Росимущество предъявило иск к ООО «Едем-в-гости.ру», потребовав освободить три помещения общей площадью 208 кв. м и взыскать 1,47 млн рублей арендной задолженности. Однако обеспечительные меры затронули весь офисный комплекс, включая помещения других арендаторов, которые ответчиками по этому делу не являлись. Среди них оказался Сбербанк, занимавший в здании более 462 кв. м. Финансовая организация оспорила ограничения, указав, что не является участником спора с Росимуществом, продолжает исполнять арендные обязательства, а запрет эксплуатации здания может привести к прекращению работы банковского отделения. Апелляционный суд согласился с несоразмерностью ограничений и оставил их только в отношении помещений непосредственного ответчика. При этом обнаружилась и более глубокая правовая коллизия. Росимущество считает договоры аренды ничтожными, поскольку недвижимость была приобретена на доходы, законность которых не подтверждена, а предшествующие сделки признаны противоречащими основам правопорядка. Между тем статья 617 ГК РФ устанавливает, что смена собственника сама по себе не прекращает аренду. Впрочем, вопрос о действительности конкретных договоров в этом процессе окончательно не разрешался. Ключевым стал принцип соразмерности обеспечительных мер. Согласно статье 91 АПК РФ, судебные ограничения должны соответствовать заявленным требованиям. Государственный орган не может добиваться защиты своих интересов способом, который без достаточных оснований затрагивает права посторонних участников хозяйственных отношений. История Plaza показывает ещё одну сторону масштабных имущественных изъятий. Вместе со зданиями государству переходят сложившиеся хозяйственные отношения, в которых участвуют арендаторы, кредиторы и другие лица, не связанные с обстоятельствами приобретения имущества прежним владельцем. Их права требуют самостоятельной судебной оценки. Апелляция не признала все договоры аренды действительными и не разрешила спор о выселении по существу. Но она обозначила принципиальную границу: даже защита публичных интересов не оправдывает ограничений, выходящих за пределы конкретного судебного спора. Фото сгенерировано с помощью ИИ Подписывайтесь на наши каналы в ВК, Telegram и Max